ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Г02-7 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Горохов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 47-Г02-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И., судей Горохова Б. А., Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 7 мая 2002 г. по кассационной жалобе Яку­ ниной А.С. и Якунина Ю.М. на решение Оренбургского областного суда от 30 января 2002 года дело по заявлению Якуниной Алевтины Серафимовны и Яку­ нина Юрия Михайловича о признании недействительными пунктов 2, 3 Положе­ ния «Об условиях и порядке передачи транспортного средства, выданного ин­ валиду в пользование бесплатно, в качестве средства реабилитации, в случае его смерти», утвержденного указом главы администрации Оренбургской области от 2 августа 2001 г. № 24-ук.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации УСТАНОВИЛА :

указом главы администрации Оренбургской области № 24-ук от 2 августа 2001 года было утверждено Положение «Об условиях и порядке передачи транс­ портного средства, выданного инвалиду в пользование бесплатно, в качестве средства реабилитации, в случае его смерти».

Якунина А.С. и Якунин Ю.М. обратились в суд с заявлением о признании пунктов 2 и 3 Положения недействительными, указывая, что их деду Якунину И.И., как участнику Великой Отечественной войны, в ноябре 2000 года был пре­ доставлен автомобиль «Ока». Они все являлись членами одной семьи, вместе проживали и вели общее хозяйство и после смерти деда автомобиль должен был остаться у них, однако, в этом им было отказано со ссылкой на п.2 Положения, где установлено, что к членам семьи отнесены только супруг и дети инвалида. Воз­ можность передачи автомобиля в собственность другим членам семьи умершего инвалида не предусмотрена, что заявители считают противоречащим федеральному законодательству.

Согласно абзацу 23 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» в качестве льготы инвалиду и членам его семьи предусмотрена возможность передачи в собственность семьи умершего инвалида выданного ему ранее бесплатно ав­ томобиля. Этот Закон в прежней редакции в настоящее время не действует, в Федеральном законе «О ветеранах» в редакции от 2.01.2000 года № 40-ФЗ та­ кой нормы нет, однако, в п.З ст. 11 этого Закона предусмотрено, что права и льготы, а также другие меры социальной защита ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены. Следовательно, по мнению заявителей, члены семьи умершего инвалида вправе оставить у себя выданный автомобиль. Кроме того заявители указали, что в паспорте транс­ портного средства Якунин И.И. указан как собственник автомобиля, что дает им права претендовать на него, но не как наследники, а по законодательству о ветера­ нах.

Решением Оренбургского областного суда от 30 января 2002 года заяв­ ление было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якуниной А.С. и Якунина Ю.М. поставлен во­ прос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

Согласно п.п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов. В соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совме­ стного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации из­ даются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым Российской Федерацией по предмету своего ведения или по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов, в противном случае действует федеральный закон.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О принципах и порядке раз­ граничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Рос­ сийской Федерации» до принятия федеральных законов по вопросам, отнесен- ным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации впра­ ве осуществлять собственное правовое регулирование. После принятия соответст­ вующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации приводятся в соответствие с принятым федеральным законом.

Поскольку федерального закона, регулирующего условия и порядок пере­ дачи транспортного средства, выданного инвалиду в пользование бесплатно, в качестве средства реабилитации, в случае его смерти, не имеется, оспариваемое заявителями Положение Оренбургской области принято в пределах полномо­ чий субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 2 оспариваемого заяви­ телями Положения «Об условиях и порядке передачи транспортного средства, выданного инвалиду в пользование бесплатно, в качестве средства реабилита­ ции, в случае его смерти» транспортное средство, выданное инвалиду в поль­ зование бесплатно, в качестве средства реабилитации, в случае его смерти, может быть передано на основании приказа главного управления социальной защиты населения Оренбургской области в собственность членов семьи указан­ ного инвалида, к числу которых относятся совместно проживающие с ним на день смерти дети и супруг (супруга).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что при отсутствии у умершего инвалида перечисленных в пункте 2 настоящего Положения членов семьи, автотранспортное средство подлежит возврату в главное управление социальной защиты населения Оренбургской области.

Суд правильно указал в решении на то, что 2 января 2000 года в Фе­ деральный закон «О ветеранах» были внесены изменения и дополнения. Н но­ вой редакции Закона нет нормы, даюгций право членам семьи умершего инва­ лида оставлять у себя выданное инвалиду автотранспортное средство. В под­ пункте 20 п.1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» указано, что выданное бесплатно инвалиду войны транспортное средство в случае его смерти может быть передано другому инвалиду, имеющему право на обеспечение транспорт­ ным средством, на условиях и в порядке, которые определяются субъектом Рос­ сийской Федерации. В ст.21 данного Закона нет нормы о социальной защите членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, а сам Закон направлен на за­ щит} ветеранов, а не имущественных интересов членов их семей.

Суд правильно отметил в решении то обстоятельство, что в оспариваемом Положении были предусмотрены дополнительные по сравнению с федераль­ ным законом права пережившего супруга и детей инвалида, что согласуется с правилами пунктов 4 и 5 ст. 11 Федерального закона «О ветеранах». Положение не противоречит федеральным и областным законам, поскольку Положение Оренбургской области содержит социальную льготу, не предусмотренную феде7 ральным законом. Устанавливая такую дополнительную льготу, субъект Россий­ ской Федерации вправе сам определить круг лиц, в отношении которых она распространяется.

Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ос­ париваемое заявителями Положение Указом главы администрации Оренбург­ ской области от 1 апреля 2002 г. № 19-ук было признано утратившим силу, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для прекращения дейст­ вия этого Положения в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Оренбургского областного суда от 30 января 2002 года 7 мая 2002 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу Якуниной Алевтины Серафи­ мовны и Якунина Юрия Михайловича - без удовлетворения.