Верховный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П. судей Микрюкова В В

Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам В е р х о в н о г о

Суда Российской Федерации

в составе
председательствующего Степалина В.П.
судей

Микрюкова В В

Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П.

судей Микрюкова В В , Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационным жалобам осужденного от 21 мая 2002 года уголовное дело по ГА.

на Разуваева Е.А., адвоката Б о б р о в о й Ивановского областного с у д а о т 16 января 2 0 0 2 г о д а , к о т о р ы м :

приговор Разуваев Евгений Александрович, р о д и в ш и й с я в г о р о д е И в а н о в е 14 н о я б р я 1984 года, гражданин РФ, школы № 40 г с н е п о л н ы м с р е д н и м о б р а з о в а н и е м , у ч а щ и й с я 9 класса Иваново, проживавший с матерью Разуваевой Татьяной В и к т о р о в н о й , п о адресу: г . И в а н о в о , п/о 14, д . 2 , к в . 3 2 , о т е ц у м е р в 2 0 0 0 г о д у , н е судимый, о с у ж д е н к л и ш е н и ю с в о б о д ы п о ст.ст. 3 0 ч.З, 105 ч. 2 п. « з » У К Р Ф на 5 л е т 6 месяцев, п о ст. 162 ч. 3 п. «в» У К Р Ф на 7 л е т 6 м е с я ц е в б е з к о н ф и с к а ц и и и м у щ е с т в а .

На основании частичного сложения ст.69 ч.З УК назначенных РФ по совокупности наказаний назначено преступлений девять лет путем лишения свободы в воспитательной колонии без конфискации имущества.

П о с т а н о в л е н о взыскать с Р а з у в а е в а Е . А . , а п р и о т с у т с т в и и у н е г о д о х о д а и л и и н о г о и м у щ е с т в а , д о с т а т о ч н ы х д л я в о з м е щ е н и я вреда, с е г о м а т е р и Татьяны Викторовны, в пользу Михалевой Натальи Сергеевны в Разуваевой возмещение морального вреда 50 000 рублей.

П о с т а н о в л е н о взыскать с Р а з у в а е в а Е . А . в п о л ь з у Т е р р и т о р и а л ь н о г о фонда о б я з а т е л ь н о г о м е д и ц и н с к о г о с т р а х о в а н и я п о И в а н о в с к о й о б л а с т и 1 4 6 4 р у б л я 31 копейку Заслушав доклад Е.А., поддержавшего судьи Микрюкова В.В., объяснения о с у ж д е н н о г о Разуваева доводы жалобы, заключение прокурора Козусевой H.A., полагавшей н е о б х о д и м ы м приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Разуваев Е.А. совершил покушение на убийство, сопряженное с разбоем, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены изложенных в приговоре.

22 августа 2001 года при обстоятельствах, В судебном заседании осужденный виновным себя признал В кассационных жалобах:

осужденный Разуваев Е.А. , выражая свое несогласие с приговором, полагает, что, назначенное ему наказание является суровым, просит о его смягчении.

Адвокат Боброва Г А. полагает, что поскольку Разуваев Е А. отрицал умысел на убийство, то его действия следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, также полагает, что следует исключить хищение Разуваевым Е.А. сигарет Балканская звезда", "Парламент", торта "Сударушка", чипсов "Московский картофель" Так же адвокат просит смягчить Разуваеву Е.А наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей Михалевой, свидетелей Осипва, Федотовой, Журова, осужденн Разуваева Е.А., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебномедицинской экспертизы, акте ревизии, протоколах обыска, выемки.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката о том, что Разуваев Е.А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство Михалевой Н.С. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Михалевой Н.С. следует, что 22 августа 2001 г. примерно 2 часа 30 минут, когда она работала в киоске, к ней подошел ранее знакомый Разуваев и Осипов, которого она не знала. Через некоторое время Осипов ушел, а Разуваев предложил ей сходить с ним за водой на колонку к железнодорожным путям. Они вышли из киоска, она заперла дверь и взяла ключ с собой. Когда они возвращались обратно, Разуваев, который шел сзади, неожиданно обхватил ее одной рукой за грудь, а другой, в которой был нож, порезал ей шею.

Когда она упала, он ударил ее несколько раз ножом по различным частям тела, в том числе в живот и в голову, а также бил ее руками и пинал. Свои действия он сопровождал высказываниями намерения убить ее. Поняв, что Разуваев хочет убить ее, она притворилась мертвой, после чего Разуваев, оттащил ее к гаражам и обыскал.

У нее он забрал ключ от киоска. Затем он отошел в сторону, накрыв ее пленкой, и вдалеке она услышала его голос: «Ты что струсил, почему не пошел со мной?».

Дождавшись, когда Разуваев ушел, она добралась до киосков, и ей вызвали «Скорую помощь».

Свидетель Осипов А.В пояснил, что 21 августа 2001 г он гулял вместе с Разуваевым. После 1 часа ночи 22 августа Разуваев предложил ему зайти к его знакомой в ларек, расположенный на конечной остановке автобусов 1-го и 7-го маршрутов. Когда они пришли в ларек, там находилась девушка, которую Разуваев называл Наташей. Они некоторое время разговаривали, после чего он пошел домой, а Разуваев остался с Наташей. Дойдя до дома, он обнаружил, что ключей от квартиры у него нет, и решил вернуться обратно. Возвращаясь, он увидел, что Разуваев вместе с Наташей переходят улицу от ларьков в сторону 5-ти этажных домов Он направился за ними и когда дошел до гаражей, то увидел, выходящего изза гаражей Разуваева, который рассказал ему, что он зарезал продавщицу и предложил посмотреть на нее. Они прошли за гаражи, где в темноте он заметил, лежащую на земле лицом вниз Михалеву. У Разуваева руки были в крови, и он попросил полить ему на руки воды. Вымыв руки, Разуваев поднял с земли рядом с телом девушки свою толстовку и отбросил ее к гаражам. Затем они прошли к ларьку.

Разуваев открыл дверь ключом, и они зашли внутрь. Разуваев забрал из ларька деньги около 3 000 рублей, блок сигарет, сигареты в пачках, жевательные резинки, плитки шоколада. Он никаких вещей из ларька не брал. Похитив сигареты и продукты, Разуваев запер ларек, и они пошли домой. По дороге они вернулись на то место, где оставалась Наташа, но ее там не было. Они некоторое время искали ее, а затем они прошли к Разуваеву домой, где тот оставил записку, что его не будет около 2-х дней. От Разуваева они прошли в м.Богородское к их общей знакомой Смирновой Саше. Оттуда они вместе со Смирновой проехали к Центральному рынку, где они с Разуваевым на похищенные деньги купили себе новую одежду.

После этого они поехали к его бабушке Федотовой Т.Д. в д.Брюхово, в доме у которой Разуваев спрятал часть похищенного.

Суд, оценив показания потерпевшей Михалевой, свидетеля Осипова, заключение судебно-медицинской экспертизы, обоснованно отверг доводы Разуваева о том, что он не желал убивать потерпевшую. Как видно из показаний потерпевшей, Разуваев свои действия по нанесению ей ударов ножом в голову, шею и другие части тела сопровождал высказываниями, свидетельствующими о намерении лишить жизни потерпевшую.

Свидетель продавщицу.

Осипов, пояснял о том, что Разуваев сказал ему, что зарезал Сам Разуваев в ходе его допроса в качестве подозреваемого пояснял, что прекратил наносить потерпевшей удары ножом, ногами и руками по телу, когда Михалева перестала двигаться и он решил, что она умерла, (т. 1 л.д.44-46 ).

Об умысле осужденного на причинение смерти Михалевой свидетельствуют также количество и характер причиненных потерпевшей телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Михалевой Н.С.

имелись следующие телесные повреждения: рана на голове, три раны на передней и левой боковой поверхности шеи, рана в области грудной клетки по около грудинной линии справа на уровне 7-го ребра, рана на грудной клетке по задней подмышечной линии слева на уровне 8-го ребра, рана на передней брюшной стенке по среднеключичной линии справа, рана по среднеключичной линии слева на уровне пупка, две раны в проекции левого локтевого сустава, не менее 5-ти ран на левой кисти, рана на передней брюшной стенке по среднеключичной линии слева от пупка проникающая в брюшную полость с ранением брызжейки толстой кишки. Данные повреждения в своей совокупности относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Все раны имели давность в пределах 1-х суток на момент осмотра врачом 22.08 01. (т. 1 л.д. 144-145) Об умысле Разуваева на убийство свидетельствуют и последующие после нанесения ударов ножом действия осужденного по сокрытию тела потерпевшей, выразившиеся в перемещении тела Михалевой в труднодоступное для обнаружения место и укрытии его пленкой.

Отрицание Разуваевым хищения части имущества из помещения ларька суд обоснованно признал несостоятельным. Объем похищенного имущества подтвержден документально и показаниями свидетеля Журова. Возможность доступа в помещение ларька посторонним лицам отсутствовала. У Разуваева имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Для изменения юридической квалификации действий по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе адвоката, оснований нет.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 У К РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Разуваеву Е.А. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Разуваева, активное способствование Разуваева раскрытию преступлений, его несовершеннолетний возраст, а также тяжелое материальное положение семьи Разуваевых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Также учтены были судом и положительные характеристики Разуваева Е.А.

по месту жительства и удовлетворительные по месту учебы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд применил требования ст.62 У К РФ и назначил Разуваеву Е . А .

наказание не более трех четвертей максимального срока, предусмотренного санкцией статей, по которым он признан виновным.

Оснований для смягчения наказания осужденному Разуваеву Е.А.

коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен правильно, исходя обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, следствия и судом не допущено.

судебная из его требований и влекущих отмену приговора, органами С учетом изложенного судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

доводы жалоб Руководствуясь ст ст 332,339,351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ивановского областного суда от 16 января 2002 года в отношении Разуваева Евгения Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения Председательствующий Судьи:

' I I I ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 1 Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством [] оМТО Осужденный Разуваев Е.А. содержится под стражей в ИЗ 77/3 г. Москвы 4 -Ч~"р^ < Р,3