4кп002-52сп

Дело № 4 кп002-52 сп

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная палата судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Кочина В.В.

судей - Климова А.Н., Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2002 год дело по кассационным жалобам осужденных Хренова А.П. и Шепелева А.Г., адвоката Железняк Е.А. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым ХРЕНОВ Анатолий Петрович, 24 сентября 1978 года рождения, уроженец г.Павловский Посад Московской области, судимый:

2 марта 1995 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

28 мая 1996 года по ст.ст.144 ч.2, 144 ч.З УК РСФСР и по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 июня 1999 годапост.228 Ч.1УКРФ и по совокупности при­ говоров к 9 месяцам лишения свободы,осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УКУ РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст.97 ч.1, 99 ч.2 УК РФ постановлено применить принудительное наблюдение и лечение у психиатра по поводу наркомании.

ШЕПЕЛЕВ Алексей Геннадьевич, 13 марта 1979 года рождения, уроженец и житель г.Павловский Посад Московской области, не судимый,- осужден по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 пп.

«а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.97 ч.1, 99 ч.2 применить принудительное наблюдение наркомании.

УК РФ постановлено и лечение по поводу Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденных Хренова и Шепелева, адвоката Железняк, заключение прокурора Лущиковой B.C. об оставлении приговора без изменения, кассационная палат

установила:

по приговору суда присяжных Хренов и Шепелев осуждены за то, что они 7 января 2001 года, примерно 1 час ночи, в г.Павловском Посаде Московской области, около школы № 24, в ходе ссоры, из личных отношений, по договоренности избили Андреева A.A., нанесли ему удары по голове, груди, шее, телу, причинив вред здоровью средней тяжести.

После этого Андреев направился в сторону улицы Усовской через поле.

Хренов и Шепелев его догнали. Шепелев снял с него куртку, стоимостью 3000 рублей, Хренов одел куртку и передал Шепелеву нож. На берегу речки Хотца Шепелев нанес Андрееву с целью убийства 8 ударов ножом в шею и голову, от повреждения внутренней яремной вены, осложнившегося эмболией Андреев умер.

Шепелев и Хренов сняли с тела Андреева стоимостью 500 рублей, трупа бросили в реку и скрылись.

ботинки, Осужденный Хренов в кассационной жалобе ссылается на то, что мера наказания не соответствует содеянному, принудительное лечение от наркомании ему противопоказано, так как он страдает ВИЧ-инфекцией.

Суд не принял во внимание его показания, подтвержденные Шепелевым, ножа он не передавал, похищение куртки и ботинок необоснованно квалифицировано 2 статьями уголовного кодекса.

Суд не учел поведение Андреева, который приговор отменить.

был пьян. Просит Адвокат Железняк Е.И., не приводя доводов просит в кассационной жалобе об отмене приговора в отношении Шепелева.

Осужденный Шепелев в кассационной жалобе ссылается на то, что при формулировании вопросов в вопросном листе суд не учел мнение его защитника, прокурор своей речью воздействовал на присяжных, его вина в грабеже не доказана, кражу ботинок он не совершал.

Просит отменить приговор по ст. 158 ч.2 УК РФ, исключить применение принудительного лечения от наркомании, так как он страдает ВИЧ- инфекцией, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационная палата не нашла оснований к отмене или изменению приговора суда по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденных.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности, в строгом соответствии с процессуальным законом.

Юридическая квалификация действий соответствии с вердиктом коллегии присяжных.

осужденных дана в Согласно ст.435 УПК РСФСР оценка доказательств при судебном разбирательстве в суде присяжных входит в компетенцию присяжных при вынесении ими вердикта.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, вынесенный строгом соответствии с законом, не может ставиться под сомнение.

Особенности производства в Хренову разъяснялись и им известны.

суде присяжных в Шепелеву и Данных о том, что прокурором оказано незаконное воздействие на присяжных , в деле не имеется.

Позицию государственного обвинителя по предъявленному обвинению, его доказанности и мере наказания нельзя расценивать как давление на коллегию присяжных, ибо доказывание обвинение является обязанностью государственного обвинителя.

Поправки адвоката Железняка к вопросному листу рассмотрены судом в установленном законом порядке и отклонены, поскольку в них предлагалось дать собственную юридическую оценку действиям подсудимых, что законом запрещено.

Таким образом, те доводы, которые осужденные изложили в своих кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.

Мера наказания осужденным назначена соразмерно содеянному и с учетом тех данных, которые характеризуют их.

Для смягчения наказания оснований нет.

Принудительное лечение по поводу наркомании постановлено применить обоснованно в соответствии с медицинским заключением, противопоказаний для лечения нет.

Руководствуясь ст.645 УПК РРСФСР, кассационная палата

определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 2002 года в отношении Хренова Анатолия Петровича и Шепелев Алексея Геннадьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Кочин В.В.

Судей Верно: Судья ВС РФ - Климов А.Н., Кудрвяцева Е.П.

| ^ Кочин В.В.

Копии определения направлены:

1.Нач-ку ИЗ-50/9 г.Москва в отн. осужд. Хренова, Шепелева 2. Ген. Пр-ру РФ Дело отправлено ин мая 2002 года в двух томах в Московский о/с