45-002-122002г.
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Председательствующий Павлов Н.М.
Дело №45-002-12 2002 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Ворожцова С.А., Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2002 г. дело по частному протесту прокурора Подгорбунских А.Е. на частное определение Свердловского областного суда от 5 ноября 2001 года Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Соломоновой В.А., не поддержавшей частный протест, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наряду с постановлением приговора Терентьева С В . и других суд вынес частное обратил внимание прокурора Свердловской уголовно-процессуального закона, допущенные группой, следователями районных прокуратур расследования дела.
по делу в отношении определение, в котором области на нарушения оперативно-следственной и ОВД, низкое качество В частном протесте прокурор оспаривает обоснованность некоторых указаний суда в частном определении на нарушения права обвиняемых на защиту на следствии, считает, что при допросах Загорулько в качестве свидетеля в то время, как он был уже задержан по подозрению в совершении преступления, при ночном допросе без необходимости в этом и в отсутствие адвоката обвиняемого Елисеева, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых Елисеева, Неганова, Самойлова Глушенкова и Соломенна в отсутствие адвокатов, когда их участие было необходимым, органы следствия нарушений закона не допустили. Просит об отмене частного определения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит протеста несостоятельными.
доводы Оспариваемые в протесте нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следственными органами при расследовании дела, действительно имели место.
Поэтому все следственные действия, проведенные с нарушением права обвиняемых на защиту, суд правильно исключил из числа доказательств и обоснованно обратил внимание прокурора области на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей работе.
В силу изложенного и руководствуясь ст.339 п.1 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
Частное определение Свердловского областного суда от 5 ноября 2001 года по уголовному делу в отношении Елисеева, Неганова Глушенкова, Соломенна и других оставить без изменения, а частный протест - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Ворожцов С.А., Степанов В.П.
7& > Верно: Судья Верховного Суда РФ ^С "^ 4 В.Н.Лутов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г.Екатеринбурга.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено .05.2002 года в 152 т. + 25 кассеты + 1 книга в Свердловский о/с.