Председательствующий Ющенко А.Н.

Дело 56-001-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации в составе Председательствующего - Вячеславова В.К., Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Мусаева А.Д., Пономарева С.А. и Берестова М.А. на приговор Приморского краевого суда от 28 июня 2001 года, которым МУСАЕВ Аббас Джавлу оглы, родившийся 20 августа 1970 года в селе Ититала Белоканского района Республики Азербайджан, азербайджанец, со средним образованием, ра­ нее не судимый, Осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,з,н» УК РФ к 18 годам лишения свобо­ ды, По ст. 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст. 167 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет ли- шения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного на­ блюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

БЕРЕСТОВ Максим Анатольевич, родившийся 6 октября 1978 года в г. Находка Приморского края, русский, с образо­ ванием 9 классов, ранее не судимый, Осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, По ст. 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступ­ лений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказа­ ния в исправительной колонии строгого режима.

ПОНОМАРЕВ Сергей Аркадьевич, родившийся 29 октября 1965 года в З-Михайловский Чайковского района Пермской области, русский, со средним образованием, ранее судимый, - 5 марта 1996 года по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 5 годам ли­ шения свободы, освобожден 28 июля 2000 года по отбы­ тии наказания.

Осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 17 годам лишения свободы, По ст. 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказа­ ния в исправительной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Мусаева А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы и утвер­ ждавшего, что к убийству потерпевших не причастен, заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изме­ нения, судебная коллегия, 

УСТАНОВИЛА:

Мусаев осужден за убийство Ремнева Г.П. 1960 года рожде­ ния, совершенное 15 октября 2000 года на почве возникших непри­ язненных отношений.

Кроме того, Мусаев, Берестов и Пономарев осуждены за убийство Де Ган Зе 1949 года рождения, совершенное 16 октября 2000 года при разбойном нападении, а Мусаев еще - и за умышлен­ ное уничтожение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Владивостоке при обстоятель­ ствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Мусаев А.Д. и Пономарев С.А. свою вину признали частично, Берестов М.А. - не признал.

В кассационных жалобах:

Осужденный Пономарев С.А. просит разобраться в деле и вынести справедливое решение. Не соглашаясь с приговором, ука­ зывает, что к убийству Де Ган Зе он не причастен, явился лишь не­ вольным «соучастником получения долга».

Он не отрицает, что по просьбе Мусаева пошел в дом потер­ певшего, чтобы забрать у того долг, однако, не предполагал, что на­ ступят такие тяжкие последствия.

Утверждает, что Мусаев оговаривает его в совершении дан­ ного преступления, пытаясь свою вину свалить на него. Приговор постановлен на показаниях, данных ими в период расследования дела, от которых они впоследствии отказались, поскольку эти пока­ зания были даны под физическим и психическим воздействием.

Указывает, что потерпевшая давала непоследовательные по­ казания, опознание не проводилось, в связи с чем, ее показания, как он полагает, не могут служить доказательством его вины в совер­ шении преступления. Он не принимал участия в ограблении и убий­ стве, в связи с чем осужден незаконно.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что не согласен с некоторыми характеристиками, имеющимися в материа­ лах дела, кроме того, не приводя каких-либо доводов, считает, что было нарушено его право на защиту.

Осужденный Мусаев А.Д. просит «установить истину по де­ лу». Высказывая несогласие с приговором, он ссылается на непол- ноту исследования обстоятельств дела, что привело к постановле­ нию незаконного приговора.

Он утверждает, что Пономарев и Берестов оговаривают его в совершении преступления, сваливая свою вину на него. Он не при­ нимал участия ни в убийстве Ремнева, ни убийстве Де Ган Зе, за эти преступления осужден необоснованно.

Кроме того, он указывает, что плохо владеет русским язы­ ком, однако, переводчик ему предоставлен не был, своевременно не обеспечили его и защитой. Наличие крови на своей одежде объясня­ ет тем, что Ремнев в обоюдной драке разбил ему нос, и кровь попа­ ла на одежду.

Считает, что показания Пономарева и Берестова об обстоя­ тельствах убийства Де Ган Зе не соответствуют имеющимся в мате­ риалах дела доказательствам, и противоречат показаниям потерпев­ шей, пояснившей, что именно Пономарев выходил на улицу и спра­ шивал у мужа, где хранятся доллары, а он в это время находился в доме.

Утверждает, что суд исследовал не все доказательства, оп­ равдывающие их, и принял незаконное решение.

Осужденный Берестов М.А., находя приговор необоснован­ ным, просит отменить его и дело направить на новое расследование.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что на предварительном следствии оговорил себя, Пономарева и Мусаева в совершении тех преступлений, к которым они не причастны. Про­ сит эти показания не принимать во внимание, поскольку они даны под воздействием недозволенных методов следствия и не соответст­ вуют действительности.

Утверждает, что Мусаев оговаривает их с Пономаревым, пы­ таясь «свалить вину на Пономарева», убийство Де Ган Зе совершил Мусаев. Обращает внимание на противоречия в показаниях Мусаева и потерпевшей, что, по его мнению, является подтверждением того, что ни он, ни Пономарев к убийству Де Ган Зе не причастны. Кроме того, он указывает, что характеризующий его материал не соответ­ ствует действительности.

Ссылаясь на неполноту судебного следствия, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о до­ полнении судебного следствия, что повлияло на правильность при­ нятого решения. Просит отменить приговор и дело направить на но­ вое расследование.

Представитель потерпевшей - К и м Ден И , ознакомившись с кассационными жалобами, остановившись на доказательствах, подтверждающих, по его мнению, вывод суда о виновности осуж­ денных в убийстве Де Ган Зе, указывает, хотя и не в полной мере со­ гласен с решением суда, полагая, что осужденные заслуживают бо­ лее строгого наказания, однако, учитывая, что пережить еще одно судебное следствие будет нелегко, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и нашедших от­ ражение в приговоре.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства со­ вершения преступления органами следствия установлены из показа­ ний осужденных, данных в период расследования дела.

Давая показания об обстоятельствах совершения преступле­ ния, каждый из них рассказывал о своих действиях в отношении по­ терпевших, и о действиях других участников при его совершении.

Их показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия о месте нахождения тру­ пов; выводами судебно-медицинских экспертиз о наличии и локали­ зации у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти;

судебно-биологических экспертиз о наличии крови потерпевших на вещественных доказательствах; заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на месте убийства отпечатков пальцев рук Мусаева, а также показаниями свидетелей Кораблева A.H., Овечкиной H.C. и Клушиной O.A., явившихся очевидцами убийства Ремнева; показаниями потерпевшей И Хен Дя, опознавшей Мусаева и Пономарева в числе нападавших на ее семью; показаниями свиде­ телей Норкиной Л.А. и Норкина И.И., узнавших о происшедшем от И Хен Дя; показаниями свидетеля Темченко В.В., о том, что Бере­ стов и Пономарев в середине октября 2000 года пришли к нему в квартиру, при них был аудио магнитофон «Шарп» и крупная сумма денег, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В указанных осужденными местах были обнаружены и изъя­ ты золотые украшения, похищенные из квартиры Де Ган Зе., предъ- явлены потерпевшей для опознания и опознаны ею, как принадле­ жавшие их семье.

Родственники Пономарева и Берестова подтвердили, что по­ сле 17 октября 2000 года у них они видели крупную сумму денег, кроме того, они дарили им и их детям подарки.

Свидетель Минченко В.В. пояснила, что после 20 октября 2000 года Мусаев подарил ей золотое кольцо с камнем белого цвета, и на хранение передал золотую цепочку.

В судебном заседании осужденные изменили свои показания и стали отрицать свою причастность к лишению жизни потерпев­ ших, утверждая, что телесные повреждения, повлекшие смерть по­ терпевших, причинены их «подельниками», на предварительном следствии оговорили себя под воздействие недозволенных методов следствия.

Эти утверждения осужденных судом тщательно проверены, признаны несостоятельными.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужден­ ных в совершении преступления, и правильности квалификации действий каждого, судебная коллегия находит и назначенное нака­ зание соразмерным содеянному каждым осужденным и данным об их личности, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте и необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих права осужденных, по материалам дела не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия с заявлением Мусаева в той части, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что он плохо владеет рус­ ским языком, а ему не был предоставлен переводчик.

Как видно из материалов дела, вопрос, владеет ли он рус­ ским языком и нуждается ли он в услугах переводчика, у Мусаева неоднократно выяснялся, однако, от услуг последнего он отказался, мотивируя тем, что русским языком владеет свободно, может порусски читать и писать.

При таких обстоятельствах полагать, что органами следствия не соблюдены требования закона, оснований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского краевого суда от 28 июня 2001 года в отношении М У С А Е В А Аббаса Джавлу оглы, БЕ РЕ С Т О В А Максима Анатольевича и П О Н О М А Р Е В А Сергея Аркадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы ­ без удовлетворе­ ния.

Справка: Мусаев, Берестов и Пономарев содержатся в учреж­ дении СИЗО­1 г. Влади востока.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^^?&<£&г^&г~- ЯРКопии определения направлены:

1. Начальнику у 1ело о т п р а в л е н о « » 200'^годл ^