32-кпо02-25

Дело № 32-кпо02-25 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Орлова Н.Ю., адвоката Нагорнова Ю.А. на приговор Саратовского областного суда от 13 февраля 2002 года, которым ОРЛОВ НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ, 18 августа 1980 года рождения, уроженец р.п. Дергачи, Саратовской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «к, н» УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., объяснение осужденного Орлова Н.Ю., адвоката Нагорнова Ю.А. по доводам жалоб, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Орлов признан виновным в том, что 13 октября 2001 года, около 21 часа 30 минут, в городе Саратов, во время ссоры при распитии спиртных напитков, совершил убийство своего дяди - Орлова В.А., причинив не менее 19 колото-резаных ранений шеи ножом, смерть потерпевшего наступила от острой массивной кровопотери, после чего, с целью сокрытия, совершил убийство его сожительницы Ивановой В.П., нанеся ножом не менее 4 ударов в шею, смерть потерпевшей наступила от повреждения магистральных сосудов, сопровождавшихся массивным кровотечением.

В судебном заседании Орлов вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Орлов просит приговор суда отменить и уголовное преследование прекратить. Указывает, что в основу приговора положены его показания на предварительном следствии, которые он дал под воздействием незаконных методов со стороны сотрудников Октябрьского РОВД. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, не допросил свидетелей Гусева, Нежданову, дело сфабриковано;

адвокат Нагорнов Ю.А., в защиту Орлова, также просит приговор суда отменить и уголовное преследование прекратить.

Указывает, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, в основу приговора положены показания осужденного на предварительном следствии, данные под воздействием незаконных методов, которые к тому же не конкретны.

Доводы осужденного о том, что он преступления не совершал, пришел в дом к потерпевшим и обнаружил трупы, ничем не опровергнуты. Судебное следствие проведено не полно, так как не установлена принадлежность 2 окурков, обнаруженных на месте происшествия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Орлова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Судебное следствие проведено требованиями ст. ст. 278-294 УПК РСФСР.

в соответствии с Все представленные суду доказательства были исследованы, ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении не поступило. Стороны, в том числе и Орлов, были согласны рассмотреть дело в отсутствие свидетелей Гусева, Неждановой (т. 2, л. д. 112, 113).

Вопреки доводам в жалобе адвоката Нагорнова Ю.А., вопрос о принадлежности 2 окурков, обнаруженных на месте происшествия, исследовался, суд пришел к выводу о том, что они не имеют какоголибо отношения к событию преступления, о чем указано в приговоре (с.8).

Данных о том, что дело сфабриковано, о чем осужденный указывает в жалобе, нет. Как при окончании предварительного, так и судебного следствия, заявлений об этом, в том числе от Орлова, не поступало (т. 2, л. д. 1-5).

Доводы в жалобах о невиновности Орлова, о применении незаконных методов следствия, являются несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом мотивированы в приговоре. При этом судом принята во внимание проведенная прокуратурой проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сам Орлов на предварительном следствии, в том числе при выходе на место происшествия, признавал совершение преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В частности, признавал, что во время конфликта отобрал нож у потерпевшего, ударил ему ногой в грудь, а когда тот упал, нанес удар ножом в живот, но нож согнулся, пытался нож выпрямить, однако кончик лезвия сломался, оставшейся частью ножа нанес несколько ударов в шею. Той же частью ножа нанес потерпевшей несколько ударов в шею. Увидев, что потерпевшие мертвы, ушел из дома.

Суд признал, что эти показания, которые Орлов давал с участием адвоката, в том числе о месте совершения преступления, характере и локализации телесных повреждений, подтверждены исследованными доказательствами.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Орлова В. А. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие резаной раны шеи с повреждением мягких тканей передней стенки глотки, правой и левой наружных яремных вен, левой общей сонной артерии и надгортанника.

з Смерть Ивановой наступила от резаной раны шеи с повреждением магистральных сосудов, сопровождавшейся массивным кровотечением.

По заключению судебно - трассологической экспертизы следы обуви на вырезе одеяла и покрытия пола, изъятые при осмотре места происшествия, могли быть оставлены обувью осужденного.

По заключению судебно-биологической экспертизы на брюках осужденного была обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Из показаний свидетелей Юрасова, Юрасовой, Калимулиной установлено, что они слышали шум в квартире потерпевших после 21 часа.

Из показаний свидетелей Яношкина, Иральбекова суд установил, что Орлов пришел и сообщил о трупах дяди и его сожительницы, при этом сказал, что у них перерезаны шеи, Свидетели видели, что руки и куртка у Орлова были испачканы кровью. Чем опровергнуты показания осужденного о том, что он не видел какие были телесные повреждения, так как якобы был в шоке от увиденных трупов.

На основании показаний свидетелей Абаренова, Иральбекова, Калимулиной, протокола осмотра места происшествия, были опровергнуты доводы осужденного о том, что он якобы споткнулся о труп Орлова, а также то, что ночевал в доме потерпевших, лежал на кровати, не снимая обуви.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым, вопреки утверждениям в жалобах, дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Орлова.

Психическое состояние осужденного проверено, в соответствии с заключением стационарной судебнопсихиатрической экспертизы, Орлов обоснованно признан вменяемым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 13 февраля 2002 года в отношении Орлова Николая Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - л^^<£г^<^^ Справка: председательствующий по делу Глухов A.B.

Осужденный Орлов Н.Ю. содержится в учреждении ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ города Москва.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Н а ч а л ь н и к у 2. Д е л о о т п р а в л е н о « . . . » ^ Г ^ д а ^ ^ ^ а ^