80-кпо02-16сп

Дело№80-кпо02-16сп

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная палата Верховного Суда Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

Российской рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационному протесту прокурора, кассационным жалобам осужденных Кошелева Д.А., Захарова Н.В. и Маслюкова В.М. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 13 марта 2002 года, которым К О Ш Е Л Е В Д М И Т Р И Й А Л Е К С А Н Д Р О В И Ч , 10 мая 1978 года рождения, уроженец города Ульяновск, ранее судимый: 29 марта 1995 года по ст. ст. 15, 145 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, освобожден условно- досрочно на 2 месяца 25 дней; 9 декабря 1999 года по ст. 144 ч. ч. 2, 3 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР на 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 27 октября 2000 года по акту об амнистии, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Кошелеву Д.А., как алкоголику, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

З А Х А Р О В Н И К О Л А Й В Л А Д И М И Р О В И Ч , 25 августа 1980 года рождения, уроженец города Ульяновск, ранее судимый: 6 апреля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ на 3 года лишения свободы; 18 июня 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден 11 февраля 2000 года условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней, осужден к лишению свободы с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ: по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 12 лет; ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично неотбытое наказание по приговору от 18 июня 1998 года и окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Захарову Н.В., как алкоголику, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

М А С Л Ю К О В В Л А Д И М И Р М И Х А Й Л О В И Ч , 19 июля 1974 года рождения, уроженец города Ульяновск, ранее судимый: 17 мая 1999 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 325 ч. 2 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 2 июня 2000 года условно досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней, осужден к лишению свободы с применением ст. 65 ч. 1 УК РФ: по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 11 лет; ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично неотбытое наказание по приговору от 17 мая 1999 года и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Маслюкову В.М., как алкоголику, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда присяжных в отношении Захарова Н.В. изменить, исключить из описательной части указание на неоднократность, как обстоятельство отягчающее наказание, в остальном оставить без изменения, кассационная палата

УСТАНОВИЛА:

Судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кошелев, Захаров и Маслюков признаны виновными в совершении в городе Ульяновск, 28 -29 августа 2001 года, точная дата не установлена, около 21 часа, по предварительному сговору разбойного нападения на Чоу Хайчена, ворвавшись в его квартиру, с применением предметов, используемых в качестве оружия отвертки, топора, ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также сопряженного с данным разбоем убийства этого потерпевшего.

В кассационном протесте прокурор просит приговор суда в отношении Захарова изменить, исключить указание на отягчающее обстоятельство - неоднократность, в связи, с чем смягчить назначенное осужденному наказание. Захаров имеет непогашенную судимость за кражу, которая в соответствии с ч. 1 ст. 16 УК РФ не образует неоднократности совершения преступлений по отношению к убийству, как это указано в приговоре суда.

В кассационных жалобах:

осужденный Кошелев просит приговор отменить. Указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. ст. 107 ч. 1, 158 УК РФ, так как предварительного сговора, умысла на разбой и убийство не было, находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, который достал изпод кровати топор, замахивался топором на него, нападал на жену.

Также суд неправильно назначил принудительную меру медицинского характера, определил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

осужденный Захаров просит приговор суда изменить, утверждает о своей невиновности в убийстве, указывает, что в его действиях была самооборона, не согласен также с квалификацией по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку умысел совершить кражу возник после совершенного Кошелевым убийства потерпевшего;

осужденный Маслюков просит назначить наказание с учетом совершенного и данных о личности.

Указывает, что предварительного сговора не было, потерпевший сам спровоцировал конфликт, судебное следствие проведено не полно, поскольку не было удовлетворено ходатайство о назначении судебнопсихиатрической экспертизы, вызове эксперта в суд, исследовались показания, данные на предварительном следствии под воздействием незаконных методов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных протеста и жалоб, кассационная палата находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Кошелева, Захарова и Маслюкова, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы в жалобе осужденного Маслюкова о неполноте судебного следствия, являются несостоятельными.

Нарушений требований ст. 446 УПК РСФСР, определяющей особенности судебного следствия в суде присяжных, не допущено.

При окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и от Маслюкова, ходатайств о дополнении не поступило (т. 3, л. д. 225).

Вопреки доводам в жалобе, психическое состояние Маслюкова проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым. Оснований для назначения и проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы в суде, не было, выводы председательствующего об этом мотивированы в постановлении (т. 3, л. д. 158).

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 454 УПК РСФСР.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 461, 462 УПК РСФСР. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденных по доводам жалоб нет. По позициям, указанных в жалобах осужденных, в отношении каждого из них были поставлены частные вопросы № № 3, 7, 11, на которые присяжные заседатели не дали утвердительного ответа.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в совершении преступлений, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

И з материалов дела следует, что Кошслев, Захаров и Маслюков в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (т. 3, л. д. 60, 62, 68).

Наказание Кошелеву, Захарову и Маслюкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении Захарову и Маслюкову.

Вместе с тем, кассационная палата, соглашаясь с доводами в протесте прокурора, находит необходимым приговор суда в отношении Захарова изменить, исключить указание на неоднократность, обстоятельство, отягчающее наказание. Захаров имеет непогашенную судимость за кражу, которая в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 УК РФ не образует неоднократности совершения преступлений по отношению к убийству, как это указано в приговоре суда. Сама по себе повторность совершения преступления не образует понятия неоднократности, не может быть в соответствии со ст. 63 УК РФ являться обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку их перечень исчерпан.

Оснований к смягчению наказания осужденным по доводам жалоб, а также с учетом вносимых изменений по доводам протеста, кассационная палата не находит.

Суд также правильно назначил Кошелеву в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку согласно ст. 18 ч. 3 п. «в» УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Кошелев ранее судим за совершение тяжкого преступления, осужден по настоящему делу за совершение особо тяжкого преступления.

Лечение от алкоголизма Кошелеву, Захарову и Маслюкову назначено обоснованно, с учетом заключения судебнонаркологической экспертизы, материалов дела, совершения преступления в состоянии опьянения, продажи похищенного для приобретения спиртных напитков, оснований к отмене такого лечения, кассационная палата не находит.

Р у к о в о д с т в у я с ь с т . 4 6 5 У П К Р С Ф С Р , к а с с а ц и о н н а я п а л а т а О П Р Е Д Е Л И Л А :

п р и г о в о р с у д а п р и с я ж н ы х У л ь я н о в с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 13 марта 2002 года в отношении Захарова Николая Владимировича и з м е н и т ь , и с к л ю ч и т ь и зо п и с а т е л ь н о й ч а с т и у к а з а н и е н а н е о д н о к р а т н о с т ь , к а к о б с т о я т е л ь с т в о о т я г ч а ю щ е е н а к а з а н и е .

В остальном этот же приговор вотношении Захарова Николая Владимировича, а также Кошелева Дмитрия Александровича и М а с л ю к о в а В л а д и м и р а М и х а й л о в и ч а о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , кассационные протест ижалобы - безудовлетворения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й С у д ь и С п р а в к а :п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й п о д е л у ^ е н к ф в с л с и й С В Осужденные Кошелев Д . А . , З а х а р о в Н \. и М а с л ю к о в содержится вучреждении ИЗ-73/1 города Улья )вска.

В.М.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику 2. Дело отправлено « . » 1 ^ £ д а * ^А^Р