Председательствующий П р о н и н M . B .

Дело 81-002-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Г л а з у н о в о й Л . И .

Судей - Р у с а к о в а В . В . и Ч а к а р P . C .

Рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Мущенко Д . Н . на приговор Кемеровского областного суда от 16 ноября 2001 года, которым М У Щ Е Н К О Д м и т р и й Н и к о л а е в и ч , родившийся 26 марта 1973 года в г. Кемерово, русский, с образованием 8 классов, ранее судимый, - 1 апреля 1997 года по ст.ст.15, 145 чЛ УК РСФСР к 2 го­ дам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 13 мая 1998 года по стЛ61 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ с приме­ нением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобо­ жден 14 февраля 2001 года условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней, - 15 августа 2001 года по ст. 162 ч.З п. «г» УК РФ с приме­ нением ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свобо­ ды, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «в,г» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначено 20 лет ли­ шения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст.97 ч. 1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ как лицу, страдающему опийной наркоманией, ему назначены принудитель­ ные меры медицинского характера в виде амбулаторного принуди­ тельного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с него в пользу потерпевшего Касат­ кина С.Я. компенсацию морального вреда в сумме 40.000 руб. и возмещение материального ущерба в сумме4.800 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. заключение проку­ рора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор"оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А :

М у щ е н к о о с у ж д е н за убийство Касаткиной А.Г. 1926 года, совершенное днем 17 мая 2001 года при разбойном нападении.

Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В с у д е б н о м з а с е д а н и и Мущенко, признавая свою вину час­ тично, не отрицал ни обстоятельств совершения преступления в от­ ношении потерпевшей, ни мотива его совершения.

В к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е , не соглашаясь с приговором, он указывает, что необходимо было более тщательно проверить его психическое состояние, однако, его ходатайство о назначении и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы су­ дом отклонено. По этим основаниям он просит отменить приговор и назначить ему указанную экспертизу.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что «при совершении им разбойного нападения, потерпевшая пыталась вытолкать его из квартиры, закричала и с ее стороны прозвучало в его адрес тяжкое оскорбление, что привело его в состояние аффек­ та». Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не могла дать полного «представления о картине преступления, что в итоге привело к неправильной квалификации его действий».

Просит учесть эти обстоятельства и переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ. Кроме того, он считает, что суд не учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, и назначил ему чрезмер­ но суровое наказание. Просит пересмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства со­ вершения преступления органами следствия и судом установлены из показаний осужденного, данных в период предварительного и су­ дебного следствия.

Признавая свою вину в совершении преступления, Мущенко рассказал о мотиве и обстоятельствах его совершения. Кроме того, он пояснил, что со слов младшего сына Касаткиной ему было из­ вестно, что деньги, полученные им за службу по контракту, он хра­ нил в квартире матери. Именно этими деньгами он намеревался за­ владеть, посещая квартиру потерпевшей.

Его показания нашли свое подтверждение при проверке дру­ гих доказательств по делу.

Труп потерпевшей с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире. Общий порядок в квартире нарушен. В зале найден пакет, в котором находились носильные вещи и нож.

Мущенко, рассказывая об обстоятельствах убийства, пояс­ нил, что свои вещи, находившиеся в крови, и нож, которым он нано­ сил удары потерпевшей, сложил в пакет, а сам переоделся ъ одежду, похищенную из квартиры. Когда покидал квартиру, пакет со своими вещами забыл в зале.

При этом он не отрицал, что обнаруженные в квартире окро­ вавленные вещи и нож принадлежат ему.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила от геморрагического шока, развившегося от комбинированной черепно-мозговой травмы и множественных ко­ лото-резаных ранений головы, шеи, левой верхней конечности.

О механизме образования телесных повреждений у потер­ певшей Мущенко пояснял, что он наносил удары ножом в различ­ ные части тела, а также, ручной дрелью по голове, руками и ногами по туловищу.

Выводы судебно-криминалистической экспертизы подтвер­ ждают пояснения осужденного в этой части.

На одежде Мущенко, в смывах, сделанных с различных мест квартиры, где обнаружен труп, имеется кровь человека, происхож­ дение которой от потерпевшей не исключается.

Свидетель Бровчак пояснила, что за несколько дней до убий­ ства Касаткиной она видела, как к ней в квартире стучался молодой человек, который назвался Мущенко Дмитрием.

Осужденньн*-недтвердил, что хотел совершить разбойное на­ падение в тот день, однако, его заметила соседка Касаткиной, и он ушел.

Потерпевший Касаткин С.Я. пояснил, что 17 мая 2001 года вечером он пришел к матери и обнаружил ее убитой. Из квартиры исчезли малоценные «ещи и деньги в сумме 10 руб.

Кроме тога, из пиказаний Касаткина А.Я. установлено, что он действительно хранил деньги в квартире матери и мог об этом рас­ сказать Мущенко.

Вещи потерпевшей были обнаружены и изъяты в местах, ука­ занных осужденным.

С учетом добытых доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что Мущенко совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Мотив совершения преступления установлен правильно.

Вопрос о психическом состоянии Мущенко судом исследо­ ван, данных о наличии у него психического заболевания или вре­ менного расстройства психической деятельности, которое не позво­ ляло ему контролировать свои действия или руководить ими не ус­ тановлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте или необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не имеется.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Требования закона при его назначении соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 16 ноября 2001 года в отношении МУЩЕНКО Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Справка: Мущенко содержится в учреждении ИЗ-39/1 г. Кемерово.

К о п и и определения н а п р а в л е н ы :

Начальнику_ (7 /2аг/Г.

У ¿¿3' У&ж£/^У& /7<и//&/' м 2. Дело отправлено « У^ У^/У У^^^р^егг^ » 200<^года У У егсс' ^¿¿¿6/