Дело Jfc 34-002-12 2002 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.Л.

судей - Степанова В.П. и Истоминой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Степанова С В . , Горбунова А.Б., Фролова Р.Н., адвокатов Герасимова В.В., Костюкова И.В. на приговор Мурманского областного суда от 23 января 2002 года, по которому СТЕПАНОВ Сергеи Викторовичу родившийся 18 марта 1969 года в г. Родники Ивановской области, - осужден по ст.163 ч.З п. «б» УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

ФРОЛОВ Роман Николаевич, родившийся 25 октября 1973 года в станице Старолеумковской Павловского района Краснодарского края, осужден по ст.163 ч.З п. «б» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

ГОРБУНОВ Анатолий рождения, Борисовичу 29 мая уроженец п. Зашеек 1975 года Мурманской области, судимый:

24 декабря 2001 года по ст.222 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы, осужден по ст.163 ч.З п. «б» УК Р Ф на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.69 ч.5 У К Р Ф по совокупности преступлений назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправданы: Горбунов и Фролов по ст.209 ч.2 и 222 ч.З УК Р Ф , Степанов - по ст.222 ч.З, 209 ч.1 УК РФ.

Постановлено взыскать с Горбунова, Степанова, Фролова в компенсацию морального вреда с каждого по 5000 руб. в пользу Куцкина П.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П., объяснения адвокатов Лстафурова П.С. и Никитина В.В. в поддержку жалоб в защиту Фролова Р.II. и Степанова С В . , заключение прокурора Козусевой Н.Л. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Степанов, Горбунов, Фролов осуждены за вымогательство группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях совершения действий имущественного характера в крупном размере, в отношении потерпевшего Куцкина П.И.

В кассационных жалобах:

осужденный Горбунов просит о смягчении наказания, считая его жестоким и что суд не учел состояние его здоровья - эпилептические припадки после ЧМТ, семейное положение - полуторагодовалый ребенок, не удовлетворено заявление о рассмотрении дела судом присяжных.

Просит о применении ст.64 УК РФ. В защиту Горбунова адвокат Костюков просит о переквалификации содеянного по ст. 1 12 ч.2 п.п. «г», «д» УК РФ и смягчении наказания, поскольку не принять мер к установлению следствием лиц, с которыми Горбунов совершил преступление, но не предъявлял имущественных требований.

Адвокат Герасимов в защиту Степанова и Фролова просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на недоказанность их вины и то, что в обоснование их вины положены в приговоре первоначальные показания Горбунова в качестве свидетеля от 2 октября 2000 года и «сфальсифицированный протокол допроса Куцкина П.И. от 2 июня 2000 года «хотя протокол допроса Горбунова на л.д. 41-42 т.1 отсутствует. Суд хотя и исключил показания потерпевшего Куцкина, но использовал его показания в суде и не дал оценки показаниям Горбунова о совершении преступления с иными лицами.

Суд не дал должной оценки и не принял алиби Степанова и Фролова и отверг показания об этом свидетелей. Кроме того, потерпевший Куцкин П. пояснял, что все нападавшие были в масках и без очков, хотя Фролов при его зрении (-5,5Д) не может передвигаться. Мотив - корыстный по делу не установлен. Также в жалобе указывается, что судом в резолютивной части приговора не вынесено решение по обвинению осужденных по ч.З ст.213 УК РФ.

По этим же основаниям просят об отмене приговора и сами осужденные Степанов и Фролов, также указывая, что потерпевший их не опознал, а его сын их вообще не видел. Также по делу не проведены экспертиза на микрочастицах, дактилоскопическая экспертиза по обнаружению отпечатков на оружии. Аналогичные доводы указаны и в дополнительных жалобах.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они опровергнуты исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Так, потерпевший Куцкин П.И. в суде показал, что в 1998 году он заключил договор с ОАО «Ж Б И» о поставке мебели и поставил мебель на 8002 доллара США, расчет ОАО не произвели, несмотря на то, что он в 1998-2000 г.г. 8 раз приезжал к руководителям Фельшу и Королеву, где неоднократно ранее видел Фролова и Степанова. В одно из посещений Фельш направил его к ребятам в ООО «Партнер», среди которых был и Степанов, который сообнщл, что денег за поставленную мебель он не получит. 1 июня 2000 г. он вновь приехав в г. Полярные Зори обратился к гендиректору Королеву о расчете и тот предложил встретиться на следующий день, а он сообщил Королеву, что будет ночевать в микроавтобусе возле озера Горелое. Около 4 часов утра его и сына разбудил сильный стук в дверь автобуса, выглянув в окно, он увидел троих мужчин в масках с оружием: автоматом, пистолетом и обрезом ружья.

Угрожая насилием они потребовали выйти из машины, что он и сделал, открыв дверь, но его ударил один из нападавших пистолетом по голове и он упал лицом вниз и другой ударил автоматом по затылку и ногой в грудь, после чего все трое стали избивать его ногами. Избивая, они потребовали сообщить, зачем он приехал, а когда он сказал о долге ОАО «ЖБИ» перед ним в сумме 8000 долларов США, потребовали отказаться от получения этих денег и в течение двух часов покинуть область. Сказав, чтобы он 10 минут не поднимался с земли, они прошли к проселочной дороге, выходящей на автодорогу - Мурманск - С-Петербург. Затем он поднялся и проследовал за нападавшими и увидел их, садившихся в автомобиль ВАЗ-2101 красного цвета, уже без масок и он опознал в нападавших Степанова и Фролова, с которыми был знаком, а в третьем Горбунова, которого не знал по фамилии, но видел в обществе осужденных. С пистолетом был Горбунов, с автоматом Степанов, с обрезом ружья - Фролов. Когда машина нападавших поехала, он вернулся к микроавтобусу и с сыном поехали в г. Полярные Зори в милицию. По дороге он увидел как машина нападавших остановилась у обочины и Степанов из автомата стал стрелять по микроавтобусу, он увидел и запомнил две цифры номера 37 и крикнул об этом сыну, проскочил мимо автомашины и уже с пробитым колесом приехал в милицию, где заявил о нападении, а вечером обратился за помощью в МСЧ-118. Только после нападения и заявления в милицию ОАО «ЖБИ» начало рассчитываться за поставленную им мебель.

Эти показания потерпевшего Куцкииа тщательно исследованы судом и, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены исследованными в суде доказательствами, то обоснованно признаны судом достоверными, с чем соглашается и Судебная коллегия, находя доводы жалоб противоречащими материалам дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 июня 2000 года на обочине автодороги - 1 179 км обнаружена автомашина ВАЗ-2101 красного цвета гос.номер Р 637 АВ51. Вокруг машины обнаружены стреляные гильзы, которые изъяты.

Из протоколов выемки следует, что 2 июня 2000 года у Куцкииа изъят колесный диск, а у Степанова - сумка, в которой были автомат АК74, самодельный пистолет, самодельная винтовка, патроны к ним, маски.

По заключению баллистических экспертиз: повреждение на колесе, изъятом с автомобиля Куцкина, является огнестрельным. Автомат АК-74 калибра 7,62 мм относится к боевому нарезному огнестрельному оружию;

пистолет является пистолетом для запуска специальных ракет и относится к категории огнестрельного оружия, но в результате переделки утратил свое прямое назначение и приобрел свойства переделанного огнестрельного оружия; ружье после переделки приобрело свойства огнестрельного оружия. Автомат, пистолет и ружье пригодны для производства выстрелов. Гильзы были стреляны из представленного автомата.

Свидетель Костенко пояснил, что беседовал с Куцкиным, который сообщил приметы нападавших и по подозрению в совершении преступления были задержаны Горбунов и Степанов. Горбунов признавал свое участие в нападении на Куцкина и называл других соучастников Степанова и Фролова и говорил, что Степанов спрятал сумку с оружием.

Степанов отрицал участие в нападении. В поисках оружия он вместе со Степановым выезжал к месту, где была спрятана сумка с оружием, но сумку не нашли. Затем к этому месту привезли Горбунова,- которого сопровождал Мозолевский и в указанном Горбуновым месте обнаружили сумку с оружием.

Из заключения судмедэксперта следует, медицинской помощью в МСЧ-118 обратился рентгенологическом обследовании обнаружен осмотре ссадины и рана. Телесные повреждения вред здоровью.

что 2 июня 2000 года за Куцкин, у которого при перелом 8 ребра, а при повлекли средней тяжести Из исследованных договоров и товарно-транспортных накладных следует, что 30 октября 1998 года между УТПК и ОАО «ЖБИ» заключен договор о поставке мебели на 8002 у.е. и 25 ноября 1998 года мебель была поставлена в полном объеме Куцкиным, который имеет доверенность УТПК действовать от имени предприятия.

Согласно бухгалтерским документам, поручениям и расходным ордерам в 2000 г после июня и в 2001 году оплата по поручению ОАО «ЖБИ» производилась ООО «Проект Три», возглавляемом Вознесенской.

При исследовании в порядке ст.286 УПК РСФСР показаний свидетеля Королева установлено, что он допрашивался трижды на следствии 2 и 3 июня 2000 года и 4 мая 2001 года. Допрос 4 мая Королева производился с участием адвоката и на этом допросе Королев заявил, что не помнит соответствуют ли действительности зачитанные ему выдержки из протокола допроса от 3 июня 2000 года в части его разговора со Степановым с Куцкиным. Этому обстоятельству суд дал соответствующую оценку.

Судом проверялись, но не нашли подтверждения алиби Степанова и Фролова, а показаниям об этом свидетелей Вознесенской и Почанского дана судом надлежащая оценка. Проверялись и не нашли подтверждения доводы Фролова и Степанова о непричастности к совершению этого преступления, а Горбунова о нападении на Куцкина с иными лицами, о чем в приговоре приведены суждения, с которыми соглашается и Судебная коллегия, как и доводы Фролова о том, что он не мог находиться в момент нападения на Куцкина, поскольку носит постоянно очки, (а среди нападавших все были без очков).

Показаниям на следствии Куцкиных, Горбунова и как указано выше Королева судом дана соответствующая оценка в приговоре, с которой соглашается и Судебная коллегия. Что касается доводов жалоб о том, что потерпевший не опознал осужденных, а его сын их вообще не видел, то Куцкины давали об этом соответствующие показания, которые были полно и объективно исследованы и надлежаще оценены судом.

Вопросы назначения и проведения экспертиз решаются следователем и судом и требования закона в этой части не нарушены.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательством в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденным, правильно установлен и корыстный мотив совершения преступления.

Государственный обвинитель нашел, что ч.З ст.213 УК РФ была излишне вменена осужденным, с чем согласился и суд, приведя соответствующее суждение в мотивировочной части приговора.

Рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей определено согласно Закону на определенных территориях, куда Мурманская область, где было совершено преступление, не входит.

Личности осужденных исследованы с достаточной полнотой и объективностью. По заключению экспертов-психиатров Горбунов не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, данные о состоянии его здоровья были известны, поэтому он обоснованно признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения и данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Требования ст.ст.6,43,60 УК РФ не нарушены и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 23 января 2002 года в отношении Горбунова Анатолия Борисовича, Степанова Сергея Викторовича, Фролова Романа Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий - Каримов М.А.

судьи - Степанов В.П., Истомина Г.Н.

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации /Л