Д е л о № 5-Д 02-108
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ермилова В.М.
судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2002 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации дело в отношении Панкова Е.С., Морева Н.В.
По приговору Останкинского межмуниципального суда г. Москвы от 19 марта 2001 года П А Н К О В Евгений Сергеевич, родившийся 14 ноября 1979 года в г.Москве, несудимый, осужден к л и ш е н и ю свободы по ст. 222 ч. 4 УК Р Ф на 6 месяцев; по ст. 222 ч. 2 УК Р Ф на 3 года, по ст. 162 ч. 2 п.п. « а, в, г» УК Р Ф на 8 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 У К Р Ф окончательно назначено 9 лет 6 месяцев ли шения с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режи ма.
М О Р Е В Николай Владимирович, родившийся 11 мая 1962 года в г.Баку, со средним образованием, судимый в 1996 го ду по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, д, е», 195 ч. 3, 207, 218 ч. 1, 224 ч. 3 УК Р С Ф С Р к 7 годам лишения свободы с конфиска цией имущества, (освобожден по отбытию наказания 4 сен тября 1999года), осужден к л и ш е н и ю свободы по ст. 222 ч. 2 УК Р Ф на 5 лет; по ст. 162 ч. 2 п.п.
«а, б, в, г» У К Р Ф на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 У К РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режи ма.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда 8 октября 2001 года приговор оставила без изменения.
Президиум Московского городского суда 25 апреля 2002 года протест заместителя Председателя Верховного Суда Р Ф оставил без удовлетворения.
В протесте ставится вопрос об исключении из судебных решений в от ношении осужденных квалифицирующего признака - незаконное ношение ог нестрельного оружия и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Челяпова Ю.Л., поддержавшего свои возражения на протест, заключение прокурора Пахотнова К.И., поддержавшего протест, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Панков и Морев признаны виновными в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; в раз бое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, а Морев также неодно кратно; Панков в незаконном приобретении и ношении газового оружия.
Преступления ими совершены, как указано в приговоре, при следующих обстоятельствах, Панков в неустановленные следствием время и месте, при неустанов ленных обстоятельствах незаконно приобрел газовый пистолет «Супер П9» №30138 с двумя газовыми патронами к нему, которые незаконно носил при себе до 5 мая 2000года, когда был задержан сотрудниками милиции.
Он же, будучи задержанным 5 мая 2000года сотрудниками милиции с тремя стандартными револьверными патронами, являющимися по заключению баллистической экспертизы боевыми припасами, вновь, неоднократно вступил в преступный сговор с Моревым на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. В неустановленное время и месте Панков и Морев при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели пистолет «ТТ» № 30044079, который по заключению экспертизы является огнестрельным ору жием, пригодным для производства выстрелов и 5 патронов к нему, являющи мися боеприпасами. Указанный пистолет совместно незаконно носили при се бе и использовали при совершении разбойного нападения.
Они же 23 мая 2000года примерно в 18 часов ворвались в квартиру гр.Кулешова Е.Л., к которому применили физическое насилие, избили, угро жали расправой, требовали деньги и ценности. Морев угрожал пистолетом, Панков связал потерпевшему руки лентой-скотчем. Обыскав квартиру, завла дели имуществом на 14 116 руб. 50 коп. Однако вынести похищенное из квар тиры не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Адвокат Челяпов Ю.Л. принес возражения на протест, в которых он ука зывал, что действия Панкова должны быть квалифицированы по ст. 161 ч. 2 УК Р Ф и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Вина осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с при менением оружия, а Морева - неоднократно установлена материалами дела.
Действиям Морева и Панкова дана правильная правовая оценка.
Приговор суда и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Признав осужденных виновными в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, суд в обоснование их виновно сти в содеянном сослался в приговоре на показания потерпевшего Кулешова о том, что при нападении Морев угрожал ему пистолетом, свидетеля Андреева, подтвердившего показания потерпевшего со слов последнего, свидетелей Оськина, Пекшева, Липатова об обстоятельствах задержания Морева и Панкова, протокол добровольной выдачи Кулешовым пистолета «ТТ» с магазином, в котором находилось 5 патронов, акт баллистической экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, личного обыска Морева, вещественные доказа тельства.
Однако, указанные в ы ш е доказательства, подтверждающие вину осуж денных в разбойном нападении, не свидетельствуют о совершении ими неза конного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боепри пасов, группой лиц по предварительному сговору.
Из показаний осужденного Панкова усматривается, что пистолет «ТТ» он приобрел на рынке в январе 2000года у лица азербайджанской националь ности по имени Руслан. Пистолет приобрел без определенной цели. Когда ре шил ограбить Кулешова, взял пистолет с собой. 23 мая 2000года около 18 ча сов он вместе с Моревым приехал к дому Кулешова. Когда вошли в подъезд, он у квартиры потерпевшего передал Мореву пистолет, после чего позвонил в дверь. Кулешов открыл им дверь, (л.д.97, 120-121, 125) Показания осужденного Панкова ничем не опровергнуты.
Осужденный Морев отрицал свою причастность к совершению указан ного преступления.
Суд указал в приговоре, что пистолет был приобретен при неустановлен ных следствием обстоятельствах.
При таких обстоятельствах полагаю, что квалифицирующий признак ч. 2 ст. 222 УК Р Ф -совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из действий Панкова и Морева.
Вина Морева в незаконном хранении огнестрельного оружия и боепри пасов не доказана, дело в этой части подлежит прекращению за недоказанно стью участия в совершении преступления.
Действия Панкова надлежит квалифицировать как незаконное приобре тение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершен ное неоднократно; действия Морева- как незаконное приобретение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное неоднократно.
Действия Панкова по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он по предварительному сгогвору с Моревым соверши ли нападение с целью завладения имуществом Кулешова, при этом избили по терпевшего, угрожали расправой, демонстрировали пистолет.
Наказание Панкову и Мореву надлежит назначить в соответствии с тре бованиями закона и оснований для применения ст. 64 УК РФ, как это указано в возражениях, не имеется.
Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2001 го да, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского город ского суда от 8 октября 2001 года и постановление президиума Московского городского суда от 25 апреля 2002 года в отношении Морева Н и к о л а я Вла димировича в части его осуждения за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов отменить и дело в этой части производством прекратить за непричастностью его к совершению этого преступления.
Эти же судебные решений в отношении П а н к о в а Е в г е н и я Сергеевича и Морева Н.В. изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак ч. 2 ст. 222 УК РФ-совершение преступления группой лиц по предварительно му сговору, смягчить наказание, назначенное по ст. 222 ч. 2 УК РФ, каждому до 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначить лишение свобо ды: Панкову на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима, Мореву- 10 лет 6 месяцев с конфискацией имущест ва в исправительной колонии особого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.