Дело 6-кп002-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационному протесту государственного обвинителя, кассационным жа­ лобам осужденного Васильева, адвоката Солдатовой И.Н. на приговор Рязанского областного суда от 28 февраля 2002 года, которым Бочков Юрий Михайлович,26 мая 1959 года рождения, уроженец д. Мишутино Шацкогорайона Рязанской области,судимый 26.08.96 года по ст. 144 ч.2,146 ч.1 УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет.

Постановлением от 2.07.01 г. условно-досрочно освобождён на 1 год 4 месяца, осуждён по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет. На основании ст.ст.79 УК РФ постановлено отменить в отношении него условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ему по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з»,325 ч.2 УК РФ постановлено Бочкова оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления;

Васильев Павел Константинович, 11 июня 1979 года рождения, уроженец р.п. Шилово Рязанской области, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 7 лет с конфискацией имущества; по ст.325 ч.2 УК РФ - к исправительным работам на 1 год по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка. По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения адвоката Солдатовой И.Н., поддержавшей кассационные жалобы, заключение прокурора Хамицкой Т.П., поддержавшей кассационный протест, судебная коллегия У С Т А H О В И Л А :

Бочков осуждён за кражу чужого имущества, совершённую группой лиц и неоднократно; Васильев осуждён за умышленное убийство, сопря­ жённое с разбоем; за разбой, совершённый с применением предметов, ис­ пользуемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за похищение важного личного документа.

В судебном заседании Бочков и Васильев виновными себя призна­ ли частично.

В кассационном протесте государственный обвинитель со ссылкой на то, что судом не указан обязательный элемент квалифицирующего признака состава преступлений, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ставит вопрос об исключении данного квалифицирующего признака из осуждения Бочкова.

В кассационных жалобах:

осуждённый Васильев со ссылкой на неполноту и необъективность предварительного и судебного следствия, на оговор со стороны Бочкова просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование;

адвокат Солдатова И.Н. считает, что приговор в отношении Васильева основан на предположениях, на его оговоре Бочковым. По мнению защиты, по делу не устранены противоречия в показаниях Бочкова, не установлен мотив совершения преступления; по делу не проверены все версии совершения преступления, в том числе и о причастности к преступлению иных лиц Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном протесте и кассационных жалобах судебная коллегия находит вину осуждённых в содеянном установлена показаниями осуждённого Бочкова о том, что, встретившись случайно с Васильевым ночью 1 августа 2001 г., узнал о нуждаемости последнего в деньгах и сообщил ему, что Тишаков подыскивает человека для поджога дома своей бывшей жены и имеет деньги для оплаты поджога. Узнав об этом, Васильев попросил отвести его к Тишакову, не дожидаясь утра. По пути к Тишакову они заходили домой к Васильеву, который положил что-то в карман своей камуфлированной одежды. Во время разговора с Тишаковым в доме последнего стоявший рядом с потерпевшим Васильев задушил его, накинув тому верёвку на шею. После этого Васильев с трупа снял золотую цепочку и перетащил труп в ванную комнату. Затем он взял продукты из холодильника, а Васильев вещи потерпевшего, которые они оставили в доме Васильева, а сами уехали в деревню Турлатово. При этом Васильев дал ему 300 долларов США. В тамбуре электрички Васильев сжёг водительские права.

Показания Бочкова по обстоятельствам убийства потерпевшего объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 2 августа 2001 г. в квартире Тишаковых в ванне, доверху наполненной водой, обнаружен труп Тишакова с петлёй из серой брезентовой ткани.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего Тишакова наступила от удавления петлёй, натяжение которой было спереди назад.

Согласно протоколу обыска на чердаке дома Васильева обнаружены вещи, опознанные потерпевшим Тишаковым О. как принадлежавшие его отцу.

Из заключения криминалистической экспертизы следует, что на поверхности петли-удавки обнаружены хлопковые волокна, входящие в состав ткани подкладки камуфлированной куртки, принадлежащей Васильеву; на внутренней поверхности нагрудного кармана этой же куртки обнаружены единичные волокна хлопка, сходные с волокнами, входящими в состав петли-удавки.

Осуждённый Васильев не отрицает, что приходил в указанное выше время к дому потерпевшего и что вместе с Бочковым перенёс вещи потерпевшего к себе домой.

Согласно протоколу выемки и осмотра изъятых у Бочкова записок, написанных ему по заключению почерковедческой экспертизы Васильевым, следует, что Васильев сообщает расположение вещей в квартире потерпевшего, что опровергает довода Васильева о том, что он не заходил в квартиру Тишакова.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянного и дал правильную юридическую оценку его действий Васильева, а также Бочкова по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Квалифицируя действия Бочкова по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, суд не признал установленным предварительный сговор Бочкова и Васильева на совершение хищения у потерпевшего, сославшись лишь на согласованность их действий по изъятию имущества погибшего. Согласно п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ уголовная ответственность по данному пункту наступает в том случае, если это преступление совершено группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в кассационном протесте обоснованно указано на то, что судом не установлены фактические обстоятельства, характеризующие названный пункт ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах кассационный протест подлежит удовлетворению, а приговор в отношении Бочкова - изменению с исключением из осуждения Бочкова п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы о неисследованности мотива совершения преступления не основаны на материалах дела. Вывод суда о о том, что Васильев действовал из корыстных побуждений судом сделан на основании установленных им фактических обстоятельств совершения преступления и в рамках изменённого государственным обвинителем обвинения в отношении Бочкова. Исследованным в суде доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.ст.71,314 УПК РСФСР.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в преступлении, обстоятельств, отрицательно характеризующих Бочкова и положительно - Васильева. Не имеется оснований для смягчения назначенного наказания осуждённым, в том числе и Бочкову, поскольку исключение ошибочно указанного квалифицирующего признака ст. 158 ч.2 УК РФ в отношении Бочкова не уменьшает фактического объёма его обвинения.

Применение в отношении Бочкова принудительных мер медицинского характера соответствует закону.

Гражданский иск по делу разрешён на основании закона.

Оснований для отмены приговора по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Рязанского областного суда от 28 февраля 2002 года в отношении Бочкова Юрия Михайловича изменить:

исключить его осуждение по п. «а ч.2 ст. 158 УК РФ.

В остальном тот же приговор в отношении него, а также в отношении Васильева Павла Константиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ Çp @ .

ВЕРНО: Судья Верховн ого Суда РФ @*Sj^j Справка: 1) председательствующий судья Рязанского областного суда Петропавловский В.Г.

2) Бочков и Васильев содержатся в ИЗ-62/1 г. Рязани.

Копии определения направлены:

1.

Начальнику 2. Дело отправлено «