Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина ВВ.
судей:
Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ахмаева Б.Т. на приговор Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2002 года, которым Ахмаев Баудин Тутаевич, родившийся 8 декабря 1979 года в с.
Урус - Мартан Чеченской Республики, чеченец, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года;
по ст. 317 УК РФ сроком на 12 лет.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, заключение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ахмаев признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ахмаев вину свою признал только в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ахмаев, оспаривая приговор указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном и нарушением его прав, следователь оказывал на него моральное и физическое воздействие, не провел очных ставок с задержавшими его сотрудниками Якутского ОМОНа, в судебном заседании они отсутствовали, утверждает, что не стрелял в них, в пистолете, который приобретен им для самозащиты, обнаружено при задержании 7 патронов, что подтверждает его показания о том, что он выстрелов ОМОНа не производил, считает, что дело в отношении него сфабриковано, указывает, что вместе с пистолетом и патронами у него при задержании изъяли 400 долларов, которых в деле не оказалось, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что он является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену и больную мать, просит справедливо разобраться в его деле.
В дополнительной жалобе Ахмаев, не соглашаясь с осуждением по ст. 317 УК РФ, считает, что в деле нет доказательств его вины в этом преступлении, приводит аналогичные доводы, а также анализирует показания потерпевших и свидетелей, которые были даны ими на предварительном следствии, считает их противоречивыми, просит отменить приговор и дело направить на новое расследование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ахмаева в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа основаны на указанных в приговоре доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего Черных, которые он дал в ходе предварительного следствия и которые исследованы судом в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР, видно, что 19 января 2001 года он в составе группы милиционеров ОМОН МВД Республики Саха-Якутия, в которой было около 10 человек, для проведения рейдового мероприятия выдвинулся на второй Сунжеский мост по ул. Шерипова в г. Грозном. Часть группы он разместил в «секрете», а с частью милиционеров расположился по одну сторону моста. Примерно в 14 часов он заметил, что со стороны центра города по направлению второго Сунжеского моста на большой скорости движется автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, на передних сидениях которого сидели два человека. Заметив пост милиционеров, автомобиль развернулся прямо перед мостом и стал уходить обратно. Он (Черных) стал стрелять в воздух и машина остановилась примерно в пяти метрах от «секрета». После остановки автомобиля, из него выскочил Ахмаев и стал стрелять в его сторону и в направлении других сотрудников милиции из пистолета «ПМ».
Успел сделать два выстрела, но в этот момент был сбит с ног одним из милиционеров и обезоружен. Сидевший за рулем Асуханов также выскочил из машины и стал убегать, при этом произвел в направлении милиционеров два-три выстрела из пистолета «ПМ».
Асуханова также задержали и обезоружили. При сопровождении задержанных в пункт временной дислокации мобильного отряда МВД РФ по ЧР Асуханов совершил побег, заскочил в расположенное неподалеку полуразрушенное здание, где подорвался на взрывном устройстве (т. 1 л.д. 60-61).
Аналогичные показания дали на предварительном следствии потерпевшие Михалин, Николаев и свидетель Тарасов (т. 1 л.д. 48-50, 50-51, 64-65).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о неполноте судебного следствия в связи с неявкой потерпевших и свидетелей.
Как видно из материалов дела, суд принимал меры к вызову указанных потерпевших и свидетелей в судебное заседание, однако обеспечить их явку не представилось возможным и суд исследовал их показания в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР.
Оглашенным показаниям суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами, поэтому нет оснований считать, что судом были нарушены требования закона.
Вопреки доводам жалобы осужденного, противоречий в показаниях потерпевших не имеется, к тому же их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением баллистической экспертизы, из которых видно, что одна из обнаруженных на месте происшествия гильз стреляна из пистолета <<ПМ>> калибра 9 мм, изъятого при задержании у осужденного Ахмаева (т. 1 л.д. 8-14, 157-160) Доводы жалобы осужденного о том, что у него в пистолете при задержании находилось 7 патронов, не могут свидетельствовать о его невиновности в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа. Факт выстрелов в сотрудников ОМОН подтвержден материалами дела, в том числе показаниями этих сотрудников, а также обнаружением на месте происшествия стреляной гильзы от пистолета «ПМ», изъятого при задержании у Ахмаева.
Дав оценку всем доказательствам в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ахмаева в совершении инкриминируемых преступлений.
Юридическая квалификация действий Ахмаева по ст. 222 ч. 1 и 317 УК РФ дана судом правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, по делу не установлено.
Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного Ахмаева и о том, что при задержании у него было изъято 400 долларов. Сведений об этом в материалах дела нет.
Наказание Ахмаеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ставропольского краевого суда от 13 февраля 2002 года в отношении Ахмаева Баудина Тутаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу, - без удовлетворения.
.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:
осужденный Ахмаев Б.Т. содержится под стражей в учреждении ИЗ - 26/1 г. Ставрополя.