6

6

Верховный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по у г о л о в н ы м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В П судей Микрюкова В В , Зырянова А И рассмотрела в судебном кассационной жалобе заседании от осужденного 21 мая 2 0 0 2 Лобанова года С С на уголовное дело по Рязанского приговор областного суда о т 18 января 2 0 0 2 года, к о т о р ы м Л о б а н о в С е р г е й С е р г е е в и ч , Никольское Рязанского района Рязанской области, русского, гражданина родившийся РФ, х о л о с т о г о , с о б р а з о в а н и е м 8 классов, не р а б о т а в ш е г о , ранее с у д и м о г о 21 и ю н я 1996 года Клепиковским р а й о н н ы м судом по ст 145 ч 2 У К Р С Ф С Р к 4 г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы , о с в о б о ж д е н н о г о п о о т б ы т и и наказания 17 н о я б р я 1999 г о д а , с у д и м о с т ь не погашена о с у ж д е н по с т 1 3 1 ч 3 п «в» У К Р Ф к 12 (двенадцати) г о д а м л и ш е н и я с в о б о д ы с отбыванием в исправительной колонии особого режима Постановлено взыскать с Лобанова Сергея Сергеевича в пользу Кондратьевой Т а т ь я н ы Н и к о л а е в н ы в в о з м е щ е н и е м о р а л ь н о г о вреда 2 0 0 0 0 (двадцать т ы с я ч ) рублей, в п о л ь з у С е к а ч е в о й М а р и и В а с и л ь е в н ы в в о з м е щ е н и е м о р а л ь н о г о вреда 20000 (двадцать т ы с я ч ) р у б л е й , в д о х о д г о с у д а р с т в а с у д е б н ы е и з д е р ж к и в размере 1407 ( о д н а т ы с я ч а ч е т ы р е с т а с е м ь ) р у б л е й Заслушав доклад судьи Микрюкова В В , объяснения Лобанова С С , поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Х а м и ц к о й Т П , полагавшей н е о б х о д и м ы м п р и г о в о р с у д а о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , с у д е б н а я к о л л е г и я

УСТАНОВИЛА:

П о приговору суда Лобанов С С изнасилование, заведомо не признан виновным в т о м , что о н совершил достигших 14-летнего возраста Кондратьевой и С е к а ч е в о й , т о есть п о л о в о е с н о ш е н и е с п р и м е н е н и е м н а с и л и я к п о т е р п е в ш и м , с использованием их беспомощного состояния, соединенное с угрозой убийством, неоднократно Преступления совершены 21 апреля и 15 июня 2001 года при обстоятельствах, и з л о ж е н н ы х в приговоре В кассационной жалобе о с у ж д е н н ы й Лобанов С С , выражая свое несогласие с п р и г о в о р о м , указывает, ч т о о н и з н а с и л о в а н и й С е к а ч е в о й М совершал, полагает, ч т о в и н а е г о не доказана, о и Кондратьевой М тринадцатилетнем не возрасте п о т е р п е в ш и х не з н а л , с у д не у д о в л е т в о р и л х о д а т а й с т в о о в ы з о в е с в и д е т е л е й д л я подтверждения его показаний, касающихся наколки, обращает внимание на 20 2 о т с у т с т в и е у него з а б о л е в а н и й , которые №6 имелись у потерпевших, кп 002-7 показания на п р е д в а р и т е л ь н о м с л е д с т в и и о т о м , что с п о т е р п е в ш и м и в с т у п а л в п о л о в у ю связь, давал под влиянием работников милиции, назначенное ему наказание считает суровым.

Проверив коллегия материалы считает осужденного дела, приговор суда основанными исследованных доводы кассационной законным, на а выводы доказательствах, и получивших соответствующую жалобы, суда судебная о виновности всесторонне оценку и полно в приговоре, а именно:

п о к а з а н и я х п о т е р п е в ш и х К о н д р а т ь е в о й М . , С е к а ч е в о й М , с в и д е т е л е й К о р н е е в о й О., Ковальчук М, Галдина Р., Серавкина И., Избенникова С, Сухининой В., К о н д р а т ь е в а Р., Е р м а к о в а А . , Щ у к и н а С , Р ы ж о в о й Е., Л о б а н о в о й Т., К о р о т к о в о й М, осужденного заключениях Лобанова С. С , протоколе судебно-медицинских, осмотра биологической места происшествия, экспертиз, протоколом о с в и детельство вания.

К а к в и д н о из м а т е р и а л о в дела н а р у ш е н и й п р о ц е с с у а л ь н ы х н о р м , влекущих о т м е н у п р и г о в о р а , о р г а н а м и с л е д с т в и я и с у д о м не д о п у щ е н о .

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Лобанова С.С.

необоснованно Кондратьевой привлечен М., к Секачевой уголовной М., ответственности являются о т о м , что о н за несостоятельными изнасилование и опровергаются м а т е р и а л а м и дела.

Так, из п о к а з а н и й п о т е р п е в ш и х К о н д р а т ь е в о й М . и С е к а ч е в о й М . следует, что Л о б а н о в п р о т и в их в о л и с о в е р ш и л с н и м и н а с и л ь с т в е н н ы е п о л о в ы е а к т ы .

Свидетели Корнева, Ковальчук, Избенников , Галдин, Р ы ж о в а и Серавкин п о д т в е р ж д а ю т п о к а з а н и я п о т е р п е в ш и о т о м , что Л о б а н о в у в о д и л п о с л е д н и х с с о б о й в о п р е к и их воле и ж е л а н и ю , с п р и м е н е н и е м к н и м ф и з и ч е с к о й с и л ы .

Объективно показания потерпевших подтверждены заключениями судебно- медицинских и биологической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Протоколом освидетельствования Лобанова, установившим о б л а с т и паха т а т у и р о в к и " Х а м д л я д а м " , п о д т в е р ж д а ю т с я п о к а з а н и я наличие в потерпевшей Кондратьевой М , видевшей эту надпись у Лобанова.

Нельзя удовлетворил согласиться его с доводом ходатайство о жалобы вызове осужденного свидетелей для о том, что суд подтверждения не его показаний, касающихся наколки.

Так из протокола судебного заседания видно, что по ходатайству о с у ж д е н н о г о в суде б ы л а д о п р о ш е н а его с о ж и т е л ь н и ц а с в и д е т е л ь К о р о т к о в а М . В .

(т.2 л.д.73,79-81).

Д о в о д ы жалобы о т о м , что осужденный потерпевших, опровергаются показаниями не з н а л о м а л о л е т н е м потерпевших возрасте Кондратьевой М.

и С е к а ч е в о й М , с в и д е т е л е й К о н д р а т ь е в а Р., Е р м а к о в а А . , К о н д р а т ь е в о й Т . Н .

К р о м е т о г о , суд, с о с л а в ш и с ь н а в н е ш н и й в и д п о т е р п е в ш и х К о н д р а т ь е в о й М .

и С е к а ч е в о й М . в с у д е б н о м з а с е д а н и и , указал на н е с о с т о я т е л ь н о с т ь утверждения Л о б а н о в а С . С . о т о м , ч т о в и з у а л ь н о п о т е р п е в ш и е в ы г л я д е л и , как д е в у ш к и 16-17 лет.

Что касается довода жалобы осужденного о в ы я в л е н ы заболевания, п е р е д а ю щ и е с я п р е и м у щ е с т в е н н о т|||си£ з а б о л е в а н и я не о б н а р у ж е н ы , т о по этому том, что у потерпевших п о л о в ы м п у т е м , а у него поводу в судебном заседании с п е ц и а л и с т дал п о д р о б н ы е разъяснения, о ч е м в п р и г о в о р е д а н а с о о т в е т с т в у ю щ а я оценка.

О ц е н и в в с ю с о в о к у п н о с т ь доказательств, с у д о б о с н о в а н н о о п р о в е р г д о в о д ы Л о б а н о в а С С.

о его непричастности к изнасилованию потерпевших. П р и этом суд п р и в е л в п р и г о в о р е м о т и в ы , по к о т о р ы м о т в е р г у к а з а н н ы е д о в о д ы Л о б а н о в а С . С , показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.

Н е может судебная коллегия согласиться с д о в о д а м и о с у ж д ё н н о г о Лобанова С.С.

о том, что первоначальные показания им были даны в результате н е д о з в о л е н н ы х м е т о д о в ведения с л е д с т в и я , п о с к о л ь к у в материалах дела и м е ю т с я протоколы допросов, где Л о б а н о в у С . С .

в полном объёме разъяснялись его п р о ц е с с у а л ь н ы е права, п о л о ж е н и я ст.51 К о н с т и т у ц и и Р Ф . , а п о э т о м у с у д п е р в о й инстанции обоснованно признал доводы Лобанова С.С.

необоснованными и п р а в и л ь н о и х отверг.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Лобанову С.С.

н е д о з в о л е н н ы х м е т о д о в следствия, не и м е е т с я .

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с т р е б о в а н и я м и ст.69 и ст.70 У П К Р С Ф С Р .

С у ч е т о м д о б ы т ы х доказательств с у д п р а в и л ь н о к в а л и ф и ц и р о в а л действия Л о б а н о в а С . С . п о ст. 131 ч.З п.»в» У К Р Ф .

И з з а к л ю ч е н и я с у д е б н о - п с и х и а т р и ч е с к о й э к с п е р т и з ы следует, ч т о о с у ж д е н н ы й является в м е н я е м ы м .

Н а к а з а н и е о с у ж д е н н о м у назначено в с о о т в е т с т в и и с т р е б о в а н и я м и ст. 60 У К Р Ф , я в л я е т с я с п р а в е д л и в ы м и с м я г ч е н и ю не п о д л е ж и т .

П р и н а з н а ч е н и и Л о б а н о в у С . С . наказания, с у д у ч и т ы в а л характер и с т е п е н ь общественной виновного, опасности все совершенных обстоятельства дела, преступлений, влияние данные наказания о на личности исправление осужденного.

Т а к и м образом, доводы жалоб являются несостоятельными.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст.332,339,351 У П К Р С Ф С Р , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Л п р и г о в о р Рязанского областного\ суда о т 18 я н в а р я Л о б а н о в аС е р г е я С е р г е е 2002 в и года без у д о в л е т в о р е н и я .

Председательствующий, " А су 1 и:

Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Зайцевой Л. В.

Осужденный Лобанов С. С. содержится под стражей в ИЗ 77/3 г. Москвы ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ М{ ч в ао отношении с л а в