14-002-5

Председ. Кавешников A.B.

Дело № 14-002-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Коваля B.C. рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Телкова С.Н. на приговор Воронежского областного суда от 30 октября 2001 года, которым ТЕЛКОВ Сергей Николаевич, 12 февраля 1971 года рождения, уроженец с.Титчиха, житель с. 2-е Селявное Лискинского района Воронежской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 161 ч.1 УК РФ на 3 года, а на основании ст.69 УК РФ на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко A.D4, объяснения осужденного Телкова, поддержавшего жалобу, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Телков признан виновным в изнасиловании малолетней Артемовой К.С., совершении с нею насильственных действий сексуального характера, открытом похищении ее имущества.

Преступления совершены 27 июня 2001 года в х. Луговой Лискинского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Телков виновным себя не признал, а в кассационной жалобе (основной и дополнительных) просит об отмене приговора, направлении дела на новое расследование, ссылаясь на то, что суд дал неправильная оценка показаниям потерпевшей, свидетелей. На месте преступления он не мог быть, так как его видели в это время в другом месте.

Кровь, обнаруженная на куртке могла произойти от его сестры. Указывает, что он вынужден был отказаться от адвоката на предварительном следствии^ ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в хвд& расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, Вина Телкова в содеянном подтверждена не только уличающими показаниями, данными самим осужденным в ходе предварительного следствия, в том числе и с участием адвоката, но и показаниями потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал всестороннюю и правильную оценку.

Доводы Телкова о том, что он не насиловал потерпевшую, на месте преступления вообще не был, судом были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, и потерпевшая, и ее мать видели Телкова у водокачки, когда шли на работу матери. Сразу же после совершенных преступлений«Артемова К. сообщила, что насильственные действия в отношении ее совершил именно тот мужчина, которого она с матерью встретила у водокачки. Сообщила потерпевшая и о том, что у этого мужчины на левой кисти между большим и указательным пальцами видела татуировку в виде буквы «С».

Именно такая татуировка имеется у осужденного. Эта информация была получена еще до задержания Телкова.

Проверены судом и условия, при которых малолетняя потерпевшая опознал Телкова, а также условия, при которых и сам осужденный давал уличающие показания в ходе расследования.

И потерпевшая, и осужденный не зависимо друг от друга показали об одних и тех обстоятельствах совершения преступлений.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы потерпевшая психическими расстройствами не страдает, признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию не обнаруживает, она правильно воспринимала характер совершаемых с нею действий, дает о них правильные показания. В силу возрастной незрелости потерпевшая не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление.

Всесторонне и полно исследованы судом и вещественные доказательства:

одежда осужденного и потерпевшей, происхождение пятен крови на них.

Об изнасиловании потерпевшей, совершении с нею насильственных действий сексуального характера свидетельствуют и данные судебномедицинской экспертизы потерпевшей.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний, как потерпевшей, так и самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, в том числе и при изъятии вещественных доказательств.

Не нарушено и право Телкова на защиту.

Правовая оценка содеянного Телковым судом дана правильно.

При назначении наказания Телкову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Воронежского областного суда от 30 октября 2001 года в отношении Телкова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.