Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2002 года дело по кассацион­ ным жалобам осужденных Овсянникова А.Н., Казаряна А.Н., на приговор Волгоградского областного суда от 29 октября 2001 года, по которому ОВСЯННИКОВ Александр Николаевич, родившийся 11 июля 1958 года, с высшим образованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 285 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 186 ч. 2 УК РФ с при­ менением ст. 64 УК РФ на 3 года с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Овсянников А.Н. оправдан по ст.ст. 159 ч. 2 п.п. «б,в,г», 290 ч. 4 п. «б» УК РФ. Он же освобожден от уголовной ответственности по ст.ст. 170 ч. 1, 175, 195ч. 1 УК РСФСР в связи с истечением срока давности.

. КАЗАРЯН Александр Наполеонович, родившийся 1 ян­ варя 1957 года в г. Ереване, с высшим образованием, суди­ мый 31 марта 1983 года по ст.ст. 146 ч. 2 п. «в», 102 п.п.

«а,е» УК РСФСР на 13 лет; 5 августа 1997 года по ст. 144 ч.

3, 167 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, осужден по ст.ст. 33 ч. 4 и 186 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии осо­ бого режима с конфискацией имущества;

1 ~ • <• ФАКЕЕВА Елена Рану ровна, родившаяся 30 апреля 1968 года в г. Хабаровске, со средним образованием, несудимая, осуждена по ст. 186 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лише­ ния свободы с конфискацией имущества с применением ст. 73 УК РФ услов­ но с испытательным сроком в 2 года.

В отношении Факеевой Е.Р. проверяется в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., заключение прокурора Са­ фонова Г.П., полагавшего исключить из приговора в отношении Факеевой Е.Р. дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

| ! Овсянников осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; приобретение и хранение наркотических средств; сбыт под­ дельных денег в крупном размере, злоупотреблении служебным положением, служебном подлоге.

Казарян признан виновным в подстрекательстве сбыта поддельных де­ нег в крупном размере.

Факеева осуждена за сбыт поддельных денег.

Преступления совершены в период с марта 1994 года по декабрь 1998 года в г. Волгограде.

„ [ I В судебном заседании Овсянников вину признал частично, Казарян ви­ ну не признал.

i В кассационных жалобах:

| осужденный Овсянников указывает, что он не причастен к сбыту поддельных долларов; к показаниям осужденных Факеевой и Казаряна (на следствии) следует отнестись критически, поскольку они не подтверждаются материалами дела; выемка у него из сейфа долларов и наркотических средств произведена с нарушением уголовно-процессуального закона (в протоколе изъятия не указаны номера купюр, опечатано изьятое в его отсутствие); по­ скольку в актах дактилоскопической и технической экспертиз по долларам количество печатей на конвертах с одними и теми же вещественными дока­ зательствами различное, то осужденный делает вывод, что изьятые у него доллары были подменены; он вовремя не ознакомлен с постановлениями о назначении технической, физико-химической и криминалистической экспер­ тиз; изьятие у него огнестрельного оружия и боеприпасов также проведено с нарушением норм УПК РСФСР (изьятое оружие не упаковано и не опечата­ но, в протокол вписана пачка патронов, которые у него не изымались), к тому же он имел разрешение на хранение оружия и боеприпасов; он наркотические средства не хранил, не злоупотреблял должностным положением; приговор построен на показаниях заинтересованных в деле лиц; в судебном заседании не допрошены Глебова и Пальянников. Просит исключить из обвинения ст.ст 186 ч. 2, 228 ч. 1, 222 ч. 1 и сократить срок наказания;

осужденный Казарян не согласен с приговором, ссылаясь при этом на то, что нет доказательств его подстрекательства к сбыту поддельных долла­ ров; не согласен с наказанием в виде конфискации имущества и с видом ис­ правительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит приговор суда в отношении Овсянникова, Казаряна является законным и обоснованным, а из приговора в отношении Факеевой подлежит исключению дополнительное наказание - конфискация имущества.

Вина Овсянникова. Казаряна. Факеевой подтверждается показаниями осужденных, свидетелей, актами химической, технической, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так. осужденная Факеева показала, что Овсянников неоднократно пе­ редавал ей письма от мужа, содержащегося под стражей, а также ее письма, деньги и продукты питания Факееву. Кроме этого, она через Овсянникова за несколько раз передала мужу и Казаряну более 10 ООО поддельных долларов.

Осужденный Казарян показал, что Овсянников передавал Факееву письма, продукты и деньги. По его (Казаряна) просьбе Факеев требовал от жены передачи поддельных долларов Казарян также показал на предвари­ тельном следствии, что он при посредничестве Овсянникова получил от Фа­ кеевой 2 ООО поддельных долларов.

У данных осужденных не было оснований оговаривать Овсянникова, их показания подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Осужденный Факеев подтвердил показания Факеевой и Казаряна.

Свидетели Закиров, Клюев, Марков, Попова показали, что Овсянников передавал осужденным письма, продукты питания и деньги.

В ходе предварительного расследования у Казаряна изъято 2 ООО под­ дельных долларов.

Из сейфа Овсянникова изьято растительное вещество и 1 ООО долларов.

I I В ходе обыска в квартире Овсянникова изъяты обрез охотничьего ру­ жья и боеприпасы.

Согласно акту баллистической экспертизы изъятый у осужденного об­ рез пригоден для производства выстрелов, а патроны - являются боеприпаса­ ми. Эксперт однозначно сделал вывод, что изъятый у Овсянникова обрез яв­ ляется огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а патроны - являются боеприпасами.

В связи с чем, доводы жалобы о предположительности выводов экспер­ та, несостоятельны.

По заключению экспертов изъятое у Овсянникова растительное веще­ ство является наркотическим средством, доллары являются поддельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при изъя­ тии наркотиков, долларов, оружия, боеприпасов у осужденного, назначении и проведении указанных экспертиз не допущено.

I Согласно ст. 184 УПК РСФСР следователь обязан ознакомить с поста­ новлением о назначении экспертизы обвиняемого и разъяснить его права.

| I Указанные экспертизы назначены и проведены до предъявления Овсян­ никову постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Овсянников не отрицал, что он в 1994 году расследовал уголовное дело по обвинению Старкова и Карпенко. Позднее он забрал это уголовное дело из отдела, где оно использовалось в качестве образца.

Свидетель Сутулов показал, что он вернул осужденному указанное де­ ло для проведения дополнительных следственных действий. Больше это дело он не видел.

I Свидетель Старков показал, что в отношении него расследовалось уго­ ловное дело, но какова его дальнейшая судьба он не знает.

Свидетель Скворцов показал, что он видел у Овсянникова после 1994 года уголовное дело, используемое в качестве образца.

В судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии свидетелей Глебовой и Пальянникова в порядке ст. 286 УПК РСФСР. Сам Овсянников, а также другие участники процесса не возражали против их оглашения.

Овсянников имел разрешение на ношение и хранение огнестрельного табельного оружия. Однако данное разрешение не давало ему право хранить иное огнестрельное оружие и боеприпасы.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Овсянникова и Казаряна виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Овсянникову и Казаряну назначено в соответствии с требо­ ваниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоя­ тельств дела.

Санкция части 2 статьи 186 УК РФ предусматривает обязательное до­ полнительное наказание в виде конфискации имущества.

Суд назначил Казаряну наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако не нашел оснований для освобождения осужденного от дополнительного на­ казания.

Как видно из материалов дела Казарян ранее осуждался за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. Поэто­ му в соответствии со ст. 18 УК РФ у него имеется особо опасный рецидив преступлений.

В связи с этим, суд обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

—• • • Согласно ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества.

Суд назначил Факеевой условное осуждение к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ, тем не менее, назначил ей дополнительное наказа­ ние в виде конфискации имущества.

При таких обстоятельствах указание о назначении дополнительного на­ казания подлежит исключению из приговора в отношении Факеевой.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 29 октября 2001 года в отношении Факеево й Елены Рануро вны изменить, исключить дополни­ тельное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном приговор в отношении нее, а также Овсяннико ва Алек­ сандра Нико лаевича, Казаряна Александра Напо лео но вича оставить без изменения, а кассационные жалобы ­ без удовлетворения.

Председательствующий /^е^?*?£>сХ~£-^ - СУДЬИ /О а Справка: осужденные Овсянников А.Н. и Казарян А.Н. содержатся в учреж­ дении ИЗ­34/1 г. Волгограда.

\ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

Дело отправлено « . . . » а ^€^^"од <У У/СУ Л б/ /"