45-001-246

Прсдс. Безответных Н.П.

Д е л о № 45-001-246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Каримова М.А.

судей - Пелевина 11.П., Рудакова С В .

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Аревкова М.В., Серебрякова К.., адвокатов Крсменского В.Д., Худякова С Ю . , Бекетовой Л.П. на приговор Свердловского областного суда от 24 сентября 2001 года, по которому АРЕВКОВ Максим Валерьевич, 2 января 1978 года рождения, уроженец г.Дсггярска Свердловской области, русский, с образованием 9 классов, ранее несудимый,осужден по ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ к исправительной колонии строгого режима.

14 годам лишения свободы в СЕРЕБРЯКОВ Константин Валерьевич, 28 декабря 1978 года рождения, уроженец г.Дегтярска Свердловской области, русский, с образованием 9 классов, ранее не судимый,осужден по ст. 105 ч.2 пп. «д,ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 163 ч.З п. «в» УК РФ Аревков М.В. и Серебряков К.В.

оправданы за отсутствием в деянии состава преступления, в этой части приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного Серебрякова К.В.

по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Яшина С Ю . , полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия 

установила:

Лревков M.B. и Серебряков К.В.

признаны виновными в совершении убийства Пронина A.B., 1972 года рождения группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено в г. Дегтярске Свердловской области в ночь на 9 декабря 2000 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Аревков и Серебряков виновными себя не признали.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аревков М.В. указывает, что обстоятельства дела судом исследованы неполно и необьективно. Его вина в совершении преступления не доказана, мотив преступления не доказан, и он осужден необоснованно.

Считает себя виновным в нанесении потерпевшему лишь двух ударов н грудь стиральной машиной, ударов по виску не наносил, что подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы, а поэтому от его действий смерть потерпевшего наступить не могла.

Сговора Серебряковым на убийство Пронина у него не было, причинение ему особых мучений и страданий они не желали. Не дано оценки показаниям свидетеля Левкиной, ее доводам о причинах противоречий в них, а также показаниям других свидетелей.

Не исследовалась версия об убийстве потерпевшего другими лицами, что свидетельствует о необъективности и предвзятости предварительного следствия, в ходе которого допускалось нарушение его процессуальных прав, в том числе, права на защиту. Ряд свидетелей являются заинтересованными лицами и оговорили его.

По делу допущены существенные нарушения норм процессуального закона, в частности, при выполнении ст.201 УПК РСФСР. С материалами дела он знакомился в отсутствие адвоката.

I Не дано ответа на его ходатайства о дополнении предварительного следствия проведением ряда следственных действий.

При назначении наказания не учтены его семейное положение и положительные данные о его личности.

Просит приговор отменить и дело направить на новое или в отношении его прекратить, расследование В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Серебряков К.В. указывает, что убийства потерпевшего он не совершал и осужден необоснованно, мотив преступления не установлен, причин для убийства у него не было. Он лишь по два раза ударил потерпевшего рукой и ногой, причинив ему кровоподтек. Не установлено, кто причинил потерпевшему черепно-мозговую травму. Он же после нанесения ударов сам оказывал Пронину помощь и испачкался его кровью. От его действий не могла наступить смерть Пронина, сговора на его убийство у него с Арсвковым не было, и он не должен отвечать за действия последнего. У Пронина он ничего не требовал, при уходе из квартиры тот был жив.

Судом не дано оценки тем доказательепшм, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, фактам нарушения порядка собирания доказательств па следствии, где нарушались его процессуальные права ввиду применения недозволенных методов ведения следствии.

Судом необоснованно oiклонено ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, не дано критической оценки показаниям свидетелей и причинам их противоречивости.

Не были установлены все свидетели, которые могли бы дать показания о фактически происшедших событиях. Необоснованным является прекращение дела в отношении Юсупова, причастного к избиению потерпевшего.

При назначении наказания не было учтено его состояние здоровья его родителей. Просит приговор отменить и дело производство прекратить или направить его на дополнительное расследование.

Одновременно в последних дополнениях к жалобе Серебряковым указывается просьба не учитывать доводы его предыдущих жалоб и приговор отменить из-за неправильной квалификации его действий и суровости наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Кременский В.Д. считает приговор в отношении Аревкова М.В. незаконным и необоснованным, основанным на противоречивых показаниях свидетелей Кудряшовой, Кочкина, Юсупова, не подтверждающих вину Аревкова.

Доводам осужденных о причастности Юсупова к избиению Пронина и угрозе ему убийством оценки не дано не выяснено, что происходило с потерпевшим после ухода осужденных, не проверялись версии о причастности к его убийств у других лиц, не дано оценки показаниям свидетелей Левкиной и Стафеевой.

Не проверена возможность получения потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не установлено, от какого удара наступила смерть потерпевшего, не доказан умысел Аревкова на лишение его жизни.

| I Просит приговор в отношении Аревкова отменить и его оправдать.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Худяков С Ю .

указывает на незаконность и необоснованность приговора в отношении Аревкова, а выводы суда о его виновности считает лишь версией суда, оснований на односторонней и необъективной оценке доказательств при неполноте предварительного и судебного следствия.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных при шака особой жестокости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям осужденных и выводам судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствующих у них на проявление особой жестокости, тем более, что потерпевший находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, исключающей причинение ему особых страданий. Немотивированно признаны достоверными показания одних свидетелей и отвергнуты других, оправдывающих осужденного. Не проверена причастность Юсупова к причинению потерпевшему телесных повреждений, не выяснено, кто причинил ему смертельную черепно-мозговую травму, что делал потерпевший до наступления смерти, его состояние здоровья, которое могло повлиять на наступление смертельного исхода.

При наличии оснований проверено в условиях стационара.

психическое состояние Аревкова не В приговор использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением процессуального закона.

1 Необоснованно отклонено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование.

I Просит приговор отменить и дело расследование.

направить на дополнительное В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Бекетова Л.П.

не согласна с приговором в отношении Серебрякова К.в. указывает на невыполнение требований ст.20 УПК РСФСР, необоснованное отклонение ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование.

Указывает, что остались невыясненными данные о личности потерпевшего, образе его жизни и состоянии здоровья до наступления смерти.

Не проверена возможность получения потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста ввиду сильного алкогольного опьянения.

Суд немотивированно признал достоверными показания одних свидетелей и отверг других, данных в защиту осужденного. Не выяснено, где находился Пронин после его избиения и до момента смерти в течение дли тельного времени.

Обвинение Серебрякова в убийстве Пронина является неконкретным, не представлено доказательств, кем именно были нанесены потерпевшему смертельные травмы, не опровергнуты доводы Серебрякова, что они причинены не им.

Не доказан умысел на убийство Пронина с особой жестокостью , не установлено, что его смерть наступила от совместных действий осужденных, не дано оценки менее активным действиям Серебрякова, который не преследовал цели убийства Пронина.

Заключение судебно-медицинского эксперта является неполным и противоречит другим доказательствам, однако суд признал его достоверным и правильным Просит расследование.

приговор отменить и дело направить на новое Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аревкова и Серебрякова основаны на исследованных и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Лрсвкова М.В. в судебном заседании усматривается, что после распития спиртного Пронин пообещал им купить пиво, шоколад и сигареты, за которыми они пошли с ним в киоск.

Однако у кассы Пронин сказал об отсутствии у него денег, за что Серебряков от злости дважды ударил потерпевшего рукой и тот упал, после Серебряков пнул потерпевшего в голову. Он, Лревков, также пнул потерпевшего по голове, после чего тот попросил не бить его и сказал о нахождении денег в квартире Кудряшовой, куда они и вернулись.

I Пронин попросил у Кудряшовой 30 рублей, но она денег не дала.

Серебряков стал в течение 10 минут избивать Пронина по голове, который ввиду опьянения не сопротивлялся. Он, Лревков, остановил Серебрякова, после чего потерпевший снова стал просить у Кудряшовой 30 рублей, но она оттолкнула его, а Серебряков вновь стал избивать его руками по голове.

| 1 1 После )гого он, Лревков, два раза ударил Пронина по груди стиральной машиной, а Серебряков пнул его в висок. Сговора на убийство Пропиаи и вымогательство у него денег у них с Серебряковым не было.

I Из показаний осужденного Серебрякова К.В.

в судебном заседании следует, что в отношении начала избиения Пронина они соответствую показаниям Аревкова. Далее он показал, что в квартире Пронин просил у Юсупова деньги, но тот не дал, после чего он дважды ударил потерпевшего рукой по лицу, а Лревков ударил его рукой по голове. Он, Серебряков , дважды пнул Пронина по голове, и у него из носа пошла кровь. Затем потерпевшего пнул по голове Лревков, заставляя его просить у Юсупова деньги, снова несколько раз пнул его по голове, после чего дважды ударил потерпевшего по голове и груди стиральной машиной. Также отрицает сговор на убийство Пронина и вымогательство у него денег.

^ ^ 1 В порядке устранения противоречий в показаниях осужденных суд огласил и х показаний , данные на предварительном следствии.

| ! Из показаний Аревкова М.В. в ходе следствия видно, что, признаваясь в содеянном и изобличая Серебрякова, он указывал на нанесение последним ударов ногами по голове потерпевшего, не оспаривая при этом, что и сам наносил Пронину удары стиральной машиной по груди и голове ( т.1 л.д.250-255).

В своих показаниях на следствии осужденный Серебряков К.В.

также показывал, что он наносил потерпевшему удары, а Лревков наносил ему удары руками, ногами и стиральной машиной по голове ( т. I л.д.83-84, 164-167).

Взаимно изобличали друг друга осужденные и в ходе очной ставки между ними ( г. 1 л.д. 100-102).

Показания обоих осужденных на предварительном следствии и в судебном заседании получили в приговоре оценку в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний свидетелей Кудряшовой М.Ю. и Кудряшовой И.Ю.

следует, что после распития спиртного в се квартире Лревков, Серебряков и Пронин ушли, а по возвращении у Пронина был кровоподтек иод глазом. Лревков просил у Пронина 1500 рублей, нанося ему удары рукой по лиц, велел это же делать и Серебрякову, который также ударил потерпевшему рукой по голове, после чего оба стали избивать его руками и ногами по голове. Когда Пронин упал, Лревков трижды ударил его по груди и голове стиральной машиной, а затем вытащил его в прихожую и дальнейших действий они не видели. От полученных телесных повреждений Пронин умер в квартире. Юсупов при них один раз ударил потерпевшего рукой по лицу на просьбу дать денег.

Из показаний свидетеля Юсупова С В . видно, что он подтвердил факт нанесения Пронину ударов руками и ногами обоими осужденными, которые требовали передачи им 1500 рублей.

После этого Пронин стал просить у Кудряшовой 30 рублей, на которые Лревков хотел купить пива, шоколада и сигарет. Он несильно ударил Пронина рукой по лицу. Затем лежавшего на полу потерпевшего Лревков три раза ударил стиральной машиной по груди и голове и вывел его в коридор, где Пронин и умер.

Аналогичные показания дал свидетель Кочкин А.П. также подтвердивший факт избиения Пронина обоими вышеосужденными указанным в приговоре способом.

Факт обнаружения трупа Пронина с признаками насильственной смерти и стиральной машины с имеющимися на ней похожими на кровь пятнами подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.3-6).

Из акта судебно-медицинской экспертизы усматривается, что причиной смерти Пронина Л.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма головы с субдуральным кровоизлиянием, ушибами головного мозга, субарохноидальным кровоизлиянием, которые могли быть причинены в результате нанесения потерпевшему ударов тупыми твердыми предметам, а также руками и ногами ( т.1 л.д.228, 249).

| I Согласно выводам судебно-биологической экспертизы, на обнаруженной на месте происшествия стиральной машине, а также на кургке и полуботинке Аревкова и на куртке Серебрякова, на одежде потерпевшего установлена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Пронина lie исключается ( г. 1 л.д.55-65).

I Па основании оценки приведенных доказательств суд мотивированно пришел к выводам о достоверности показаний обоих осужденных в той части, в какой он не противоречат другим доказательствам, в которых они подтверждали нанесение ими неоднократных ударов руками и ногами в различные части тела, в том числе и по голове потерпевшего, и нанесение Аревковым ему ударов по груди и голове стиральной машиной, и обоснованно указал, что смерть потерпевшего наступила от совокупных действий осужденных.

I Свидетель Корртких Н.К.

на предварительном следствии, показания которой исследованы в судебном заседании, показала, что около 3 часов ночи она слыщала, как Аревков ругался в подъезде и громко стучал в дверь квартиры № 6, а около 5 часов утра слышала шум на площадке второго этажа, где что-то падало, после чего шум затих ( л.д.113-114 4.1).

j ! Из показаний свидетеля Ясовой B.C. видно, что она также слышала около 5 часов утра шум на площадке в подъезде и видела там Серебрякова, стучавшего в дверь своей квартиры.

I В приговоре дана надлежащая оценка приведенным доказательствам и причинам противоречий в отдельных из них, при этом допустимость и достоверность доказательств, положенных в обоснование вины осужденных, судом обоснованно надлежащим образом.

Доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов о непричастности осужденных к лишению жизни потерпевшего, отсутствия у них умысла, мотива и сговора на лишение потерпевшего жизни, а также о возможной причастности к этому других лиц, в судебном заседании проверялись и мотивированно отвергнуты, как несостоятельные.

Обоснованность доводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Проверено и обоснованно отвергнуты и доводы жалоб о причинении потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, заключением судебных экспертиз дана надлежащая оценка.

Психическое состояние обоих осужденных исследовано с достаточной полнотой и объективностью и опровергает доводы жалоб о необходимости проверки психического состояния Арсвкова в условиях стационара.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Арсвкова и Серебрякова по ст. 105 ч.2 пи. «д,ж» УК РФ является правильной, с обоснованием в приговоре квалифицирующих признаков, в том числе , и признака особой жестокости.

Доказательства добыты в соответствии с нормами уголовнопроцессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту , на что ссылаются адвокаты в жалобах, фактически по делу не имеется.

Наказание каждому из осужденных назначено с учетом содеянного, данных о их личности и не является чрезмерно суровым.

Оснований для удовлетворения жалоб по их доводам не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 24 сентября 2001 года в отношении Аревкова Максима Валерьевича и Серебрякова Константина Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Пелевин Н.П., Рудаков С В .