ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Батхиева P.X., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 28 мая 2002 года в судебном заседании по протесту замести­ теля Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. дело в отношении Гребенникова С.Н. и Щедрина В.Ф.

По приговору Курчатовского городского суда Курской области от 28 мая 2001 года Гребенников Сергей Николаевич, родившийся 20 января 1967 года в д. Скрипкино, Курской об­ ласти, ранее судимый 19 февраля 1991 года по ст.ст. 206 ч.2, 15-117 ч.З УК РСФСР, освобожден 8 июля 1998 года по отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годом лишения свободы; по ст.213 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Щедрин Владимир Федорович, родившийся 3 марта 1964 года на хуторе Первое мая Курской об­ ласти, ранее судимый 13 августа 1996 года по ст.

117 4.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобо­ ды, освобожден 12 ноября 1999 года по отбытии наказания, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 24 июля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 13 февра­ ля /год не указан/ состоявшиеся по делу судебные решения изменены: дей­ ствия Гребенникова и Щедрина переквалифицировал со ст. 158 ч.2 п.п.

«а,г» на ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначено по этой статье по 3 года 6 месяцев лишения свободы каждому. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п.п.

«а,г», 213 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ Гребенникову и Щедрину назначено по 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима каждому.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Гребенникова и Щедрина по ст.213 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и ис­ ключению назначения им наказания по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., заключение прокурора Венцель Л.Н., поддержавшей протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенников и Щедрин, с учетом внесенных изменений, признаны виновными в покушении на совершение кражи по предварительному сго­ вору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сго­ вору, а Гребенников как лицо, ранее судимое за хулиганство.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2000 года около 23 часов Гребенников и Щедрин обнаружив на проселочной дороге Дичня - Полевая Лукашевка автомобиль «Авиа310», воспользовались отсутствием владельца автомашины и выставив стекло автомобиля, похитили откуда радиоприемник «Урал» стоимостью 400 рублей, принадлежащий Нагорному.

Будучи застигнуты на месте преступления потерпевшим Нагорным и свидетелем Дурневым, которые стали выяснять причину их нахождения у принадлежащей Нагорному машины, Щедрин попытался нанести Нагор­ ному удар рукой в область головы, а затем произвел два выстрела в сторо­ ну Нагорного из предмета, похожего на пистолет. В свою очередь Гребен­ ников, бросил в потерпевшего похищенный из автомашины радиоприем­ ник «Урал», причинив Нагорному телесные повреждения в виде ушиблен­ ной раны в лобной области, не повлекшие вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная колле­ гия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности Гребенникова и Щедрина в со­ вершении хулиганских действий суд сослался на показания потерпевшего Нагорного, свидетелей Дурнева, Скоркина, Малыхина, Евиной, данные протоколов осмотра места происшествия, автомобиля «Нива»,, а также вы­ емки, осмотра вещественных доказательств, заключение эксперта.

Действия Гребенникова и Щедрина связанные с причинением потер­ певшему Нагорному телесных повреждений суд квалифицировал как хули­ ганство.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основа­ ниям.

Как видно из показаний осужденных Гребенникова и Щедрина, про­ езжая по дороге Дичня — Полевая Лукашевка, они увидели стоящую на дороге машину «Авиа» и, решив, что произошла поломка, остановились, чтобы оказать помощь, но владелец автомашины Нагорный оскорбил их, пытался нанести удар трубой. Они, не применяя никакого насилия в отно­ шении Нагорного, сели в автомобиль и уехали.

Из показаний потерпевшего Нагорного видно, что, увидев возле сво­ ей машины неизвестных мужчин, он вместе с Дурневым стали выяснять, что они здесь делают, на что осужденные оскорбили его, а один из них пы­ тался ударить его рукой в лицо. В целях защиты он достал из своей маши­ ны трубу и замахнулся ею. Один из них бросил в него радиоприемником и попал в голову.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Нагорного обна­ ружена ушибленная рана в лобной области справа. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой ут­ раты трудоспособности и таким образом, оно не квалифицируется по сте­ пени причиненного вреда здоровью.

По смыслу закона ответственность по ст.213 УК РФ наступает в слу­ чаях грубого нарушения лицом общественного порядка, выражающее яв­ ное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или по­ вреждением чужого имущества.

Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяж­ ких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные лич­ ными неприязненными отношениями, неправильными действиями потер­ певших и т.п. должны квалифицироваться по статьям УК, предусматри­ вающим ответственность за преступления против личности.

Как видно из материалов дела, Гребенников и Щедрин не имели умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Гребенников совершил насильственные действия, причинившие Нагорному физическую боль на почве возникших личных неприязненных отношений, связанных с выяснением причин нахождения осужденных у принадлежащей потерпевшему машины, а Щедрин лишь присутствовал при этом и не принимал участия в причинении потерпевше­ му телесных повреждений.

При таких обстоятельствах действия Гребенникова надлежало ква­ лифицировать по ст. 116 УК РФ, а в действиях Щедрина отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ, поэтому приго­ вор в части осуждения Щедрина по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит от­ мене, а дело в этой части прекращению на основании ст.5 ч.1 п.2 УПК РСФСР - за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст.27 УПК РСФСР дело о преступлении, преду­ смотренном ст. 116 УК РФ возбуждается не иначе как по жалобе потерпев­ шего и подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым, а в судебном заседании Нагорный заявил, что претензий к осужденным за причинное ему телесное повреждение не имеет, то при таких условиях уго­ ловное дело в отношении Гребенникова по ст. 116 УК РФ подлежит пре­ кращению на основании п.6 ч.1 ст.5 УПК РСФСР.

Руководствуясь ст.ст.378 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 28 мая 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Курского обла­ стного суда от 24 июля 2001 года и постановление президиума Курского областного суда от 13 февраля /год не указан/ в части осуждения Гребен­ никова Сергея Николаевича по ст.213 п.п. «а,б» УК РФ и Щедрина Влади­ мира Федоровича по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ отменить и дело в этой части прекратить. Исключить указание о назначении Гребенникову и Щедрину наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ.

Те же судебные решения в части осуждения Щедрина В. Ф. и Гре­ бенникова С.Н. по ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свобо­ ды сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима каждого, и в остальном, оставить без изменения.

Председательствующий Судьи Д , ^^с<х^..с>^ с.г-