49-002-18

№49-002-18 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 4 июня 2002 года в судебном заседании дело по частному про­ тесту прокурора Насырова Р.Г., частным жалобам Зайцева И.В. и потарпевшей Макуловой В.М. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2001 года, которым дело по обвинению Зайцева Андрея Васильевича 1974 года рождения, уроженца пос. Рометан Рометанского района Республики Узбекистан, в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «ж», ст. 161 ч.З п. «в», ст.119, ст. 167 ч.2 УК РФ;

Зайцева Игоря Васильевича 1969 года рождения, уроженца пос. Рометан Рометанского района Республики Узбекистан, в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «ж», ст.119, ст. 167 ч.2 УК РФ, направлено для дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения Зайцева И.В., про­ сившего определение оставить без изменения, заключение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев A.B. и Зайцев И.В. обвиняются в том, что они в ночь на 5 ян­ варя 2001 года после употребления спиртных напитков в доме Макулова И.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью убийства поочередно нанесли Макулову множественные удары но­ жом в область грудной клетки, а Зайцев A.B. также и топором по голове, причинив Макулову телесные повреждения, от которых тот скончался на месте.

Совершив убийство Макулова, Зайцев A.B. и Зайцев И.В. облили дом Макулова легковоспламеняющейся жидкостью и подожгли. В результате пожара полностью сгорел дом и имущество на сумму 353.245 рублей.

Они же в 20-х числах января 2001 года пришли домой к Сысоевой Ы.В. и угрожали ее жизни и жизни ее ребенка Вероники 1997 года рожде­ ния потребовали от Сысоевой не разглашать сведения о преступлениях, очевидцем которых она являлась.

Кроме того, Зайцев A.B. также обвиняется в том, что в ночь на 5 ян­ варя 2001 года после совершения убийства Макулова в присутствии Сы­ соевой открыто похитил деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие Ма­ кулову.

Суд направил дело для дополнительного расследования по ходатай­ ству государственного обвинителя в связи с неполнотой предварительного следствия и существенным нарушением органами предварительного след­ ствия уголовно-процессуального закона.

В частном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене опреде­ ления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование протеста указывается, что по делу имеется достаточно доказательств, по­ зволяющих суду сделать вывод о виновности или невиновности Зайцева A.B. и Зайцева И.В. в совершении преступлений. Устранить противоречия в показаниях свидетеля Сысоевой, а также выяснить вопрос о времени на­ ступления смерти Макулова суд мог самостоятельно без направления дела для дополнительного расследования.

В частной жалобе Зайцев И.В., выражая свое несогласие с опреде­ лением, указывает, что его вина не доказана и он должен быть оправдан.

Просит определение отменить, а его из-под стражи освободить.

В частной жалобе потерпевшая Макулова В.М., указывая на несо­ стоятельность изложенных в определении доводов, считает вину Зайцева A.B. и Зайцева И.В. доказанной и просит определение отменить и дело на­ править на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судеб­ ная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворе­ нию по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 чЛ ст.232 УПК Р С Ф С Р суд направляет дело для дополнительного расследования в случае неполноты произведенного доз- нания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Обосновывая вывод о неполноте предварительного следствия, суд указал на необходимость проведения дополнительной судебномедицинской экспертизы для выяснения вопроса о давности наступления смерти Макулова. По мнению суда, необходимо устранить противоречия в показаниях свидетеля Сысоевой о времени совершения убийства Макулова и других обстоятельствах дела.

Однако, как видно из материалов дела, указанные судом обстоятель­ ства, в том числе о времени совершения убийства Макулова, проверялись в ходе предварительного следствия.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, убийство Макулова было совершено в ночь с 4 на 5 января 2001 года примерно в 3 часа.

По всем этим и другим вопросам органами следствия высказано суж­ дение и были представлены определенные доказательства, которые суду надлежало проверить и дать соответствующую оценку.

Установить причину противоречий в показаниях свидетеля Сысое­ вой, а также назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для выяснения вопроса о давности наступления смерти Макулова, при не­ обходимости, суд мог самостоятельно без возвращения дела для дополни­ тельного расследования.

Таким образом, содержащиеся в определении суда ссылки на необ­ ходимость проверки указанных выше обстоятельств не свидетельствуют о нарушении органами следствия требований ст.20 УПК РСФСР, в связи с чем основанием для направления дела на дополнительное расследование являться не могут.

С учетом изложенного частный протест прокурора и частная жалоба потерпевшей подлежат удовлетворению, а определение отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом ис­ следовать собранные по делу доказательства, дать им соответствующую оценку и решить вопрос о виновности или невиновности Зайцевых A.B. и И.В. в предъявленном им обвинении.

определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2001 года в отношении Зайцева Андрея Васильевича и Зайцева Игоря Васильевича отменить. Дело направить на новое судебное рас­ смотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий ^ ¿ 0 У ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Н а ч а л ь н и к у ¿¿6-уЩ^ ?^УбОа^й^ Ш/) Дело отправлено « .

.

. » года.