ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

11 июня 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ахунова И.А и Хабибуллина И.М. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2002 года, которым Ахунов Ильдар Айратович, родившийся 13 июня 1985 года в г. Державинске Тургайской области Казахской ССР, с восьмиклассным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам, по ст. 105 ч.2 п. «ж, к» УК РФ к 8 годам 6 месяцам, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам и 6 месяцам с отбыванием в воспитательной колонии.

Хабибуллин Ильдус Муллаянович, родившийся 7 февраля 1986 года в д. Муллино Бураевского района Республики Башкортостан, с девятиклассным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам, по ст. 105 ч.2 п. «ж, к» УК РФ к 8 годам, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., заключение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденные Ахунов И.А. и Хабибуллин И.М. признаны виновными в изнасиловании Гадельшиной З.Г., рождения 1978 года, и в ее убийстве, сопряженном с изнасилованием.

Преступления совершены 7 октября 2001 года в деревне Муллино Бураевского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ахунов И.А. и Хабибуллин И.М.

виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

В кассационных жалобах и встречных возражениях на жалобы друг друга:

Ахунов И.А., не соглашаясь с решением суда в отношении себя, оспаривает отдельные обстоятельства совершения преступлений. Считает выводы суда о том, что потерпевшую затащили в котельную с применением физической силы, что он закончил половой акт с ней извержением семени, неправильными. Утверждает, что суд не в полной мере учел признание им своей вины, роль в совершении преступлений, данные о нем, связанные с воспитанием в неблагополучной семье. Указывает, что он не был организатором изнасилования и убийства потерпевшей, что совершить преступления предложил Хабибуллин. Утверждает, что был пьян и не осознавал, что делает. Не соглашаясь с доводами жалобы Хабибуллина, утверждает, что он нанес три удара по голове потерпевшей, а Хабибуллин нанес два удара металлическим валом и бил ее еще ногами;

Хабибуллин И.М. также оспаривает, что инициатором изнасилования был Ахунов. Утверждает, что они угрожали потерпевшей и в половую связь с ней вступали по его предложению. Утверждает, что удары валиком он наносил не по голове потерпевшей, а по шапке. Указывает, что ногами потерпевшую не бил, а просто подергал ногами «по куртке», проверяя тем самым, жива ли она, когда уходили с места происшествия. Излагает свое несогласие с доводами жалобы Ахунова о том, что он (Хабибуллин) первый вступил в половую связь и угрожал потерпевшей. Утверждает, что в судебном заседании он соглашался с показаниями Ахунова, не осознавая, что ему следует говорить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и письменных возражения обоих осужденных на жалобы друг друга, находит приговор в отношении Ахунова И.А. и Хабибуллина И.М. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ахунов И.А. и Хабибуллин И.М. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В кассационных жалобах и возражениях на жалобы друг друга осужденные не оспаривают приговор как в части осуждения их за изнасилование, так и убийства потерпевшей группой лиц по предварительному сговору.

В то же время, в них содержаться суждения, вопреки материалам дела, о неправильной оценке доказательств по делу и роли каждого из них, о невыполнении требований, содержащихся в нормах материального и процессуального права.

Суд тщательно исследовал материалы дела и проверил все доводы в защиту осужденных, выполнение требований закона при расследовании обстоятельств изнасилования и убийства потерпевшей.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями закона, что доводы осужденных о необоснованности выводов суда относительно роли каждого из них в совершении преступлений, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела сведений. В частности, суд обоснованно сослался на показания осужденных, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, согласующихся между собой и с другими доказательствами, которыми подтверждается вина Ахунова и Хабибуллина.

Как видно из показаний осужденных, они, примерно в 22 часа, находились в клубе, выпили самогон и после окончания концерта договорились вступить в половое сношение с потерпевшей Гаделыпиной 3., предложили ей проводить домой. По дороге они с применением физической силы под угрозой завели ее в котельную и оба изнасиловали. После изнасилования Гадельшина заявила, что подаст на них в суд. Под воздействием этих угроз они договорились убить ее. Ахунов завершил половой акт, подобрал металлический валик для нанесения ударов, вместе завели потерпевшую в болото и убили ее ударами указанным валиком в голову.

Они неоднократно и подробно рассказывали, и показывали с выходом на место происшествия об обстоятельствах вступления в половое сношение с потерпевшей и лишения ее жизни.

В приговоре приведены сведения, полученные при производстве осмотра места происшествия, осмотра трупа потерпевшей Гадельшиной 3., а также содержащиеся в актах судебных экспертиз, в исследованных письменных и других доказательствах.

Из протоколов осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей был обнаружен в указанном осужденными месте, с повреждениями, на которые осужденные указывали в своих показаниях, в частности, в какую часть тела наносили удары валиком и каким образом лишили жизни потерпевшую. При осмотре с трупа потерпевшей изъята окровавленная шапочка. При дополнительном осмотре найден и металлический валик.

Согласно актам судебно-медицинских, судебно-биологических экспертиз, смерть Гадельшиной 3.. наступила от травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (две раны лобной кости головы, три раны теменно-затылочной области головы). Образование повреждений изъятым с места происшествия валиком не исключается.

При исследовании половых органов трупа Гадельшиной 3. на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей обнаружена сперма, происхождение которой от Ахуиова и Хабибуллина не исключатся. На одежде и в автомашине обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшей.

Согласно актам комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертиз, уровень психического развития Хабибуллина и Ахунова соответствует нормам их возрастного периода, психическими заболеваниями они не страдали, могли и могут в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими, при совершении преступлений находились в состоянии простого алкогольного опьянения.

Обоснованность вывода экспертиз о психическом состоянии осужденных сомнений не вызывает.

С учетом выводов экспертизы и материалов дела суд первой инстанции обоснованно признал их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в соответствии со ст. 22 УК РФ.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора каких-либо нарушений норм У П К Р С Ф С Р , влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия Ахунова И.А. и Хабибуллина И.М. квалифицированы правильно, оснований для иной их квалификации судебная коллегия не находит.

Наказание, назначенное за каждое преступление и по совокупности преступлений, является справедливым. Оно назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личностях осужденных, в том числе и тех, на которые они ссылаются в письменных жалобах и возражениях, и оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.

339 УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2 0 0 2 года в отношении Ахунова Ильдара Айратовича и Хабибуллина Ильдуса Муллаяновича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судьи Справка: осужденные содержатся в учреждении ИЗ - 3\4 г. Бирска РБ.