18-кпОО1-1282002г.

Пред. Амбаров М.В.

Дело № 18-кпОО1-128 2002 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Климова А.Н.

судей - Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Пономарева и Молчанова на приговор Краснодарского краевого суда от 2 октября 2001 года, которым ПОНОМАРЕВ Геннадий роэюдения, уроженец судимый, - Александрович, гор. Целекен осужден к лишению свободы:

31 июля 1967 года Туркменской ССР, ранее не -" по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 17 лет;

по ст. 167 ч.2 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 п. «г», 104 УК РФ к Пономареву применено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании;

МОЛЧАНОВ Алексей Александрович, 1 ноября 1978 года рождения, уроженец noe. Мулымъя Кондинского района Тюменской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ на 15 лет;

по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года со штрафом в сумме 2500 рублей;

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет со штрафом в сумме 2500 рублей в исправительной колонии строгого режима.

I По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения осужденных Пономарева и Молчанова, заслушав заключение прокурора Шиховой, полагавшую действия осужденных переквалифицировать со ст. 167 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ, судебная коллегия !

установила:

I приговором суда Пономарев и Молчанов признаны виновными в умышленном убийстве Махини, в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Кроме имущества.

этого, Молчанов признан виновным в краже чужого В кассационной жалобе осужденный Молчанов просит приговор суда в части осуждения по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ отменить, дело прекратить, т.к. убийство потерпевшей Махини он не совершал, ее убил один Пономарев.

Осужденный Пономарев в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела на новое расследование, т.к. дело сфабриковано органами предварительного расследования, к нему необоснованно применено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, его действия судом квалифицированы неправильно, поджог он не совершал, от адвоката на предварительном следствии отказался в связи с незнанием закона. | , . , Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит, что приговор суда подлежит изменению в части осуждения по ст. 167 ч.2 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

, С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия Пономарева и Молчанова по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ, а Молчанова и по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом осужденные при совершении преступления действовали согласованно, вместе сходили за дизельным топливом, слив его из трактора ДТ-75, а затем подожгли магазин с помощью дизельного топлива, после чего совершили убийство потерпевшей Махини, при этом Молчанов удерживал потерпевшую, лишая ее возможности оказать сопротивление, а Пономарев нанес ей не менее 15 ударов ножом в различные части тела, в результате чего наступила смерть потерпевшей.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии, и которые обоснованно положены в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются другими доказательствами приведенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В то же время действия осужденных Пономарева и Молчанова необходимо переквалифицировать со ст. 167 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ с учетом обвинения, предъявленного им органами предварительного расследования, поскольку суд не имел права выйти за пределы предъявленного обвинения, что предусмотрено ст. 254 УПК РСФСР.

Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании к Пономареву применено правильно, т.к. согласно заключения судебномедицинской комиссии он страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в лечении, оно ему не противопоказано.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных и оснований для его смягчения не имеется.

приговор Краснодарского краевого суда от 2 октября 2001 года в отношении Пономарева Геннадия Александровича и Молчанова Алексея Александровича изменить, действия осужденных со ст. 167 ч.2 УК РФ переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ, по которой назначить Пономареву 2 (два) года лишения свободы, Молчанову - 3 (три) года лишения свободы.

I На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к», 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ, окончательно Пономареву назначить 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к», 158 ч.2 п. «г», 30 ч.З, 167 ч.2 УК РФ, окончательно Молчанову назначить 17 лет лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей.

, В остальном приговор в отношении Пономарева Г.А. и Молчанова А.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Климов А.Н.

Судьи - Анохин В.Д. и Микрюков В.В.

Верно: судья Верховного Суда РФ В.Д.Анохин Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы осужденных Пономарева Г.А., Молчанова A.A.

2. В Генеральную прокуратуру РФ.

Дело отправлено « в отношении » июня 2002 года в 2 т. в Краснодарский краевой суд.

г