Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Степанова В.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 г. дело по кассационному протесту государственного обвинителя Корольковой И.М., кассационными жалобами осужденных Коняева А.И. и Недопекина A.C. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2002 года, по которому КОН ЯЕВ Андрей Николаевич, родившийся 30 июля 1979 года в городе Ленинграде, судимый 21.05.96 г. по ст. 148-1 ч.2, 144 ч.2 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно досрочно на 4 месяца б дней, - осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

НЕДОПЕКИН Алексей Сергеевич, родившийся 17 сентября 1978 года в г. Обь Новосибирской области, судимый:

22.12.97 г. по ст.213 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

30.03.99 г. по ст.ЗО ч.З и 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ на 2 года лишения свободы;

11.07.2000 освобожден по п.7 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26.05.2000 года «Об амнистии...» от наказания - осужден по ст.ЗО ч.З 4.161 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Коняева А.И. и заключение прокурора Козусевой H.A. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия осуждены Коняев за грабеж, а Недопекин за покушение на грабеж чужого имущества.

I В кассационных жалобах: Недопекин просит об изменении приговора и смягчении наказания до условного осуждения с учетом признания вины, раскаяния в содеянном и активного способствования в раскрытии преступления, а также исключении осуждения по пункту «б» ст. 161 ч.2 УК РФ, поскольку прежние судимости погашены и неоднократности в его действиях нет.

Коняев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что не доказано его участие в нападении на потерпевших Кожакарь и Нефедова, а они и свидетель Матузикова оговорили его, будучи сами заинтересованными в исходе дела, поскольку имели ссору с ним. Также указывает, что ранее был судим в несовершеннолетием возрасте, поэтому считается несудимым и режим строгий назначен неправильно, и у него нет рецидива преступления и просить о смягчении наказания до условного осуждения, а также замене его более мягким в силу ст.80 УК РФ.

В кассационном протесте ставится вопрос об изменении приговора и назначении Коняеву отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку прежняя судимость его в несовершеннолетнем возрасте согласно ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений и назначении соответственно исправительной колонии строгого режима.

1 Проверив материалы дела и доводы жалоб и протеста, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении преступлений подтвержденной исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Потерпевший Нефедов показал, что по предложению Матузковой они пришли во двор дома, где Жидяев, Коняев и другие лица ограбили его, Коняев держал его, а Жидяев, обыскав, похитил кошелек с деньгами и они скрылись. Он видел избитого Кожокаря, по его словам Жидяев, Коняев и другие напали на него и ограбили. Свои показания Нефедов подтверждал и на очных ставках с Жидяевым, Коняевым, Матузковой и Абдуллаевой.

Потерпевший Кожакарь показал, что после знакомства с Матузковой по ее предложению они прошли во двор дома, где Жидяев и Коняев совместно с другими лицами напали и избили его, похитили паспорт, деньги в рублях и долларах, портмоне, часы, кольцо, всего на 9675 руб. 22 коп., причинив значительный ущерб. Свои показания он подтвердил на очных ставках с Коняевым, Жидковым, Матузковой, Истоминой.

Потерпевший Ушаков показал, что он и Пузаков познакомились с Матузковой и Истоминой. По предложению Матузковой он направился с ней в парадную дома, а Истомина осталась с Пузаковым. В парадной на него напали двое мужчин с целью хищения, Недопекин схватил его сзади, а Жидяев был спереди они наносили удары, повалили на пол. Он им оказывал активное сопротивление, граждане с верхнего этажа стали кричать и нападавшие скрылись, но Жидяев перед уходом несколько раз ударил его ножом в грудь. Свои показания он подтверждал и на очных ставках с Истоминой и Матузковой.

Вина осужденных также подтверждаются заключениями: судебномедицинских экспертиз в отношении Кожокаря и Ушакова о характере, степени тяжести, механизме и локализации причиненных им телесных повреждений и времени их причинения; судебно-биологических экспертиз о том, что на брюках и кроссовках Коняева обнаружена кровь Кожокаря, на рубашке Ушакова его кровь; на окурке в парадной слюна Жидяева или Недопекина.

Доводы Коняева о том, что он не участвовал в нападениях на потерпевших, которые с Натузиковой его оговорили, являются надуманными и опровергнуты материалами и доказательствами по делу, данных об оговоре не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или стеснили права осужденных или защиты, по делу не допущено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденных.

Недопекин был судим 30.03.1999 года по ст.30 ч.З и 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, освобожден от наказания 11.07.2000 года и эта судимость у него не погашена и оснований для исключения осуждения его по пункту «б» части статынЫ УК РФ не имеется.

Однако, что касается Коняева, то протест является обоснованным, поскольку 21.05.1996 года он судим был в несовершеннолетнем возрасте и t эта судимость согласно ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений и назначении исправительной колонии, а поэтому она подлежит замене со строгого режима на общий.

Вопрос о наказании разрешен судом правильно с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения и данных о личности Коняева и Недопекина и оснований для смягчения не имеется, поскольку наказание им назначено справедливое и все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах, судом учтены.

•° I Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2002 года в отношении Коняева Андрея Николаевича изменить и местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима, вместо строгого.

В остальном этот приговор в отношении Коняева, а также Недопекина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Степанов В.П. и ИстоУина Г.Н.

Верно: С у д ь я ^ ^ / ^ ^ В.П.С^тепанов 7 Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-77/3 г.Москвы 2. Начальнику учр. ИЗ-77/1 г. С.-Петербурга 3. Прокуратура РФ Дело отправлено « лт 18.06 » 2002 г. в 4 т в С.-Петербургский гс