38-002-7

Бабкин В.Л.

Дело №38-002-7 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Степанова В.АП.

судей - Истоминой Г.Н., Магомсдова М М .

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Андреева A.M. и Аничкина Д.А. на приговор Тульского областного суда от 16 ноября 2001 года, которым АНДРЕЕВ Алексей Михайлович, родившийся 10 августа 1974 года, судимый: 14 июня 1995 года по ст.ст. 144 ч.З, 195 ч.З УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

16 июня 1197 года по ст. 158 ч.2 пп. « а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 ноября 1999 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 12дней,осужден по ст.162 ч.2 пп. «а,б,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 8 января 2001 года.

АНИЧКИН Дмитрий Алексеевич, родившийся 25 декабря 1975 года, судимый: 21 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 23 июня 2000 года на основании постанов­ ления «Об объявлении амнистии» от 26 мая 2000 года;

10 апреля 2001 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества,- имущества и на основании ст.69 ч.З УК РФ по преступлений назначено 17 лет лишения свободы с имущества.

совокупности конфискацией В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору от 10 апреля 2001 года Аничкину окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчисляется с 8 января 2001 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М. , объяснение осужденного Аничкина, просившего приговор отменить, заключение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Аничкин осужден за умышленное причинение смерти Ионцеву, будучи лицом судимым за умышленное убийство, с целью скрыть разбойное нападение Он и Андреев осуждены за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе Андреев и по признаку неоднократности.

Преступления совершены при приговоре.

обстоятельствах, указанных в В кассационных жалобах:

осужденный Андреев утверждает, что он разбойного нападения не совершал, а лишь требовал обратно свои деньги, т.к. ему потерпевшим до этого были проданы некачественные наркотики.

Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, без учета данных о состоянии его здоровья и личности потерпевшего. Просит вынести справедливое решение;

осужденный Аничкин отрицает совершение разбойного нападения на Пожидаева, считает, что на предварительном следствии оговорил себя.

Просит приговор в части его осуждения по ст.162 УК РФ отменить и сократить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Ионцев М, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Андреева и Аничкина в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Андреев в судебном заседании не отрицал, что он вместе с Аничкиным пришли к Пожидаеву, взяв с собой нож. У потерпевшего находился Ионцев. Подтвердил, что он , угрожая ножом требовал от Пожидаева наркотики или деньги. При этом наносил удары ножом. В это время из комнаты, где оставались Аничкин и Ионцев был слышен шум драки. Затем к ним в комнату зашел Аничкин и также вместе с ним стал требовать у Пожидаева деньги и наркотики. Взяв у потерпевшего 700 рублей они ушли. По дороге Аничкин рассказал ему, что тот порезал ножом Ионцева.

Осужденный Аничкин, также в судебном заседании подтвердил, что он дал нож Андрееву, чтобы припугнуть Пожидаева, если тот откажется дать им наркотики или деньги, после чего вдвоем пошли к потерпевшему; у которого находился и Ионцев. Он с Ионцевым остались в прихожей, а Андреев зашел к Пожидаеву, откуда через некоторое время послышались крики Пожидаева о помощи. Подтвердил, что когда Ионцев пытался уйти из квартиры, он боясь, что тот расскажет о произошедшем работникам милиции нанес тому кухонным ножом удары по телу, пока нож не сломался.

Потерпевший после этого все же выскочил за двери. Тогда он зашел в комнату, где находились Пожидаев и Андреев. У Пожидаева он увидел раны на спине, а у Андреева в руках был нож. Он вместе с Андреевы стали требовать у Пожидаева наркотики или деньги. Забрав деньги они ушли. По дороге Андреев нож выбросил.

На предварительном следствии осужденные Андреев и Аничкин не отрицали, что они к Пожидаеву с ножом пришли с целью завладения его деньгами.

Из показаний потерпевшего Пожидаева на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.286, 287 УПК РСФСР, видно, что 8 января 2001 года он в своей квартире находился с Ионцевым. Он проснулся от того, что Алексей (Андреев) схватил его за шею. Осужденный стал требовать деньги золото, при угом наносил удары ножом. В это время в коридоре кричал Ионцев и он понял, что того кто-то избивает. Затем к ним в комнату зашел второй парень и они, забрав у него 700 рублей убежали.

Из показаний потерпевшей Саткевич видно, что утром 8 января 2001 года ее разбудила дочь и сообщила, что за стеной в квартире ее сына 11ожидаева раздаются крики. Она выбежала на улицу и увидела, как из подъезда , где находится квартира се сына, выбежали двое парней. Она зашла к сыну, тот был ранен и в крови. Сообщил, что па него напали двое парней, требовали золото и деньги, забрали 700 рублей. Вышав «скорую помощь» на стала подниматься на 5-й этаж и на лестничной площадке между 4 и 5 этажами увидела Ионцева, который был весь в крови. 'Гот что-то пытался сказать, но умер.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Пожидаева имелись иеироиикающие колото-резаные раны грудной клетки, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Ионцева наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки и живота, левых конечностей.

Доводы жалоб о том, что Андреев и Аничкин к Пожидаеву пошли не с целью разбойного нападения, опровергаются показаниями Аничкина на следствии о том, что когда Андреев заявил, что Пожидаев взаймы наркотики не даст. Он сказал «зайдем и если что припугнем, нож у него есть».

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к вводу о виновности Аничкина в умышленном причинении смерти другому лицу, с целью скрыть совершенное разбойное нападение, будучи лицом ранее совершившим умышленное убийство, его и Андреева в разбойном нападении , совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе Андреева и по признаку неоднократности.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным Андрееву и Аничкину назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, отягчающих обстоятельств и данных о и личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 16 ноября 2001 года в отношении Андреева Алексея Михайловича и Аничкина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий - Степанов В.П.

Судьи - Иситомина Г.Н., Магомедов М.М.

Верно: Судья ВС РФ Магомедов М.М.

Копии определения напр;

1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы 2. Нач-ку учр. ИЗ-71/1 г.Тулы 3. В пр-ру РФ Дело отправлено ин июня 2002 года в 2 т. в Тульский о/с