Председательствующий Кононенко Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Лушниковой Ю . Ю . и Троировой Н.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2001 года, которым Л У Ш Н И К О В А Ю л и я Юрьевна, родившаяся 8 апреля 1977 года в с. Заковряжино Сузунского района Новосибирской области, русская, с образованием 7 классов, ранее не суди­ мая, Осуждена по ст. 105 ч.2 п. «д,ж» УК Р Ф к 14 годам лишения свобо­ ды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре­ жима.

Т Р О И Р О В А Надежда Юрьевна, родившаяся 29 мая 1980 года в с. Кызыл-Озек Майминского района Алтайского края, русская, с неполным средним образованием, ранее судимая, - 21 сентября 2000 года по стю.158 ч.2 п. «а,в,г» У К Р Ф к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, На основании ст.70 УК Р Ф частично присоединено не отбы­ тое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в испра­ вительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 УК Р Ф к обоим применено принуди­ тельное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение проку­ рора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без измене­ ния, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лушникова и Троирова осуждены за убийство Русина С.Н.

1971 года по предварительному сговору группой лиц, с особой жес­ токостью.

Преступление совершено 11 мая 2001 года в с.Турочак Рес­ публики Алтай при установленных судом и приведенных в описа­ тельной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Лушникова и Троирова свою вину признали частично.

В кассационных жалобах:

Осужденная Троирова Н . Ю . просит приговор суда отме­ нить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Она указы­ вает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, а также дал не­ правильную юридическую оценку ее действиям. Утверждает, что предварительного сговора на убийство потерпевшего у них не было, все получилось спонтанно, кроме того, они не преследовали цели причинить ему особые мучения и страдания. При назначении нака­ зания не все смягчающие обстоятельства, в том числе и противо­ правное поведение потерпевшего, были учтены.

В дополнениях к кассационной жалобе она ссылается на то, что ей несвоевременно был предоставлен адвокат, чем нарушено право на защиту, в связи с чем, ее показания, данные в отсутствии адвоката, не могут служить доказательством по делу. Просит отме­ нить приговор и дело направить на новое расследование.

Осужденная Лушникова Ю . Ю . , находя приговор необосно­ ванным, просит направить ее на повторную судебнопсихиатрическую экспертизу, так как у нее наблюдается «умствен­ ная отсталость». Во время употребления спиртных напитков Русин повел себя неправильно, и сам спровоцировал их на насильствен­ ные действия в отношении себя. Утверждает, что находилась в этот момент в «душевном волнении».

В дополнениях к кассационной жалобе она указывает, что ей несвоевременно был предоставлен адвокат, в связи с чем она была лишена «выработать правильную позицию». Ссылаясь на неполноту предварительного следствия, указывает, что необходимо было до­ просить ряд свидетелей, показания которых могли повлиять на пра­ вильность квалификации ее действий. Просит либо отменить приго­ вор, либо смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

Вина осужденных в убийстве потерпевшего подтверждается следующими доказательствами.

Сами они не отрицают, что в ссоре, возникшей во время со­ вместного употребления спиртных напитков, по предложению од­ ной из них убить Русина, поочередно стали наносить ему удары ме­ таллической кочергой, ножом и топором по различным частям тела.

Эти показания нашли свое подтверждение при проверке дру­ гих доказательств по делу.

Свидетель Кобелев В.Н. пояснил, что 11 мая 2001 года он ви­ дел Лушникову, Русина и Троирову, которые употребляли спиртные напитки в его квартире. Лушникова, держа в руке кочергу, сказала, что они поссорились с Русиным, но уже помирились. Он ушел из дому и, возвратившись часа через полтора-два, увидел, что Русин лежал на кровати. Лушникова сказала, что они убили его, так как он не давал Троировой жить спокойно.

Аналогичные показания дала свидетель Кобелева Г.В., уз­ навшая о происшедшем от мужа.

Из показаний свидетеля Минеевой В.П. установлено, что со слов своей дочери - Троировой, ей известно, что они с Лушниковой убили Русина, при этом они рассказали подробности совершения преступления, рассказали, кто из них каким предметом и по каким частям тела наносил удары.

Такие же показания дала свидетель Минеева И.Н. - родная сестра Троировой.

Труп потерпевшего с признаками насильственной смерти был обнаружен в доме Кобелева. Там же были обнаружены и изъяты стартер, кочерга, топор и нож.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть Русина наступила от обильной кровопотери, развившейся вследст­ вие множественных ран головы, шеи, грудной клетки с повреждени­ ем внутренних органов. Кроме того, на трупе обнаружены множест­ венные рвано-ушибленные раны лица, волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, шеи, туловища, верхних конечностей, резаные рану половых органов, а также рубленые раны правого предплечья. Имевшиеся телесные повреждения могли быть причи­ нены ножом, кочергой и топором, которые были изъяты с места пре­ ступления.

На ноже, топоре, кочерге, а также обуви Лушниковой обна­ ружена кровь человека, происхождение которой от Русина не ис­ ключается Следы крови обнаружены и в подногтевых пластинках Трои­ ровой.

На стартере обнаружен волос человека, происхождение кото­ рого от Русина не исключается.

Выводы данных экспертиз подтверждают показания осуж­ денных о локализации телесных повреждений и механизме их обра­ зования.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные, действуя с особой жестокостью, по пред­ варительному сговору группой лиц, совершили убийство потерпев­ шего, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия находит утверждение осужденных в той части, что они необоснованно осуждены по квалифицирующему признаку убийства по предварительному сговору группой лиц, и не преследовали цели причинить ему особые мучения и страдания, не­ состоятельными.

Как правильно указано в приговоре, Лушникова и Троирова в процессе ссоры с потерпевшим договорились его убить. Это дого­ воренность состоялась до лишения его жизни.

Осужденные не отрицают, что договорились убить Русина в процессе ссоры с ним, то есть до совершения в отношении него дей­ ствий, в результате которых наступила смерть.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выво­ ду, что убийство потерпевшего было совершено по предварительно­ му сговору группой лиц.

Кроме того, учитывая, что Лушникова и Троирова причинили потерпевшему не менее 49 ранений, удары наносили и кочергой, и ножом, и топором на протяжении длительного времени, передавая друг другу предметы убийства, судебная коллегия находит вывод суда об особой жестокости при убийстве потерпевшего правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте и необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих права осужденных на защиту, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, не установлено.

Вопрос о психическом состоянии осужденных в судебном за­ седании исследовался.

Данных о наличии у них психического заболевания в момент совершения преступления или временного расстройства психиче­ ской деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено.

Оснований для назначения повторной судебнопсихиатрической экспертизы, как об этом просит в кассационной жалобе Лушникова, судебная коллегия не находит.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного и данных о личности каждой осуж­ денной, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

П р и наличии оснований и с соблюдением закона к ним при­ менены принудительные меры медицинского характера в виде ам­ булаторного наблюдения у психиатра.

Руководствуясь ст.ст.332,339 У П К Р С Ф С Р , судебная колле­ гия, О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Верховного Суда Республики А л т а й от 6 сентяб­ ря 2001 года в отношении Л У Ш Н И К О В О Й Ю л и и Ю р ь е в н ы и Т Р О И Р О В О Й Надежды Ю р ь е в н ы оставить без изменения, а кас­ сационные жалобы - без удовлетворения.

Справка: Троирова и Лушникова содержатся в учреждении ИЗ-2/1 г. Горно-Алтайска.