72-001-43

Дело №72-001-43 Председ. судебной коллегии обл. суда ДЖАФАРОВ Р.Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе по уголовным делам Верховного Суда Российской Председательствующего Линской Т. Г.

Судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л и Русакова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Жилина Р. И. на приговор Читинского областного суда от 19 июля 2001 года, которым ЖИЛИН РОМАН ИВАНОВИЧ 23 февраля 1978 года рождения, уроженец с.Долгокыча, Оловяннинского района. Читинской области, не судимый,Осужден: - по ст. 105 ч.2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.226 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

по совокупности указанных преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этим же приговором ЛЕОНТЬЕВ АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ 16 апреля 1978 года рождения , уроженца с. Улятуй, Оловяннинского района, Читинской области, не судимый, осужден: - по ст. 105 ч.2 п.п. "ж,з" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. " в " УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.226 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. ст. 33 и 167 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст.222 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) года лишения свободы; по ст.223 ч.

4 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа; по ст.222 ч. 4 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ст.228 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ЛЕОНТЬЕВ АНДРЕЙ ОЛЕГОВИЧ 16 апреля 1978 года рождения , уроженца с. Улятуй, Оловяннинского района, Читинской области, не судимый, осужден: - по ст. 105 ч.2 п.п. "ж,з" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.226 ч.4 п. "б" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. ст. 33 и 167 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст.222 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ст.223 ч. 4 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа; по ст.222 ч. 4 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст.228 ч. 1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Приговор в отношении Леонтьева в кассационном порядке не обжалован и не опротестован. Дело в отношении Леонтьева рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденного Жилина Р.И. по доводам своей кассационной жалобы, заключение прокурора Смирновой Е. Е.

об отмене приговора с прекращением дела производством в части осуждения Жилина по ст. 167 ч.2 УК РФ, со смягчением ему наказания, назначенного по совокупности преступлений и об исключении из приговора указания об осуждении Леонтьева за похищение оружия по предварительному сговору группой лиц и об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин и Леонтьев осуждены за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное убийство в процессе разбоя Окладникова Г.А. 1926 года рождения. Кроме того, они признаны виновными, в похищении обреза охотничьего ружья 16 калибра, являющегося самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием. Жилин признан виновным также в умышленном уничтожении путем поджога чужого имущества , причинившее значительный ущерб потерпевшему, а Леонтьев в подстрекательстве Жилина к этому преступлению. Леонтьев, кроме того, осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов и огнестрельного оружия, совершенное неоднократно, за незаконное изготовление холодного оружия, за незаконное приобретение и храранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре в ночь на 17 сентября 2000 года в районе ст.Мирная Оловяннинского района Читинской области.

В судебном заседании Жилин признал себя виновным частично. Он показал, что к дому Окладникова он и Леонтьев пришли с целью совершения кражи. После того как во дворе дома Окладникова прозвучал выстрел, он увидел, что потерпевший и Леонтьев дерутся. По просьбе Леонтьева он передал ему шнурок от кроссовка.

Через некоторое время он увидел Окладникова мертвым. Он вместе с Леонтьевым занес труп в дом. Из дома, гаража и летней кухни они похитили имущество. Потом по предложению Леонтьева, он совершил поджог дома.

Обрез с места происшествия похитил Леонтьев, он же и хранил этот обрез у себя дома.

Леонтьев дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям Жилина. Он ссылался на то, что своих действий он не помнит, но показаниям Жилина доверяет. Леонтьев признал себя виновным в незаконном изготовлении и ношении ножа, в приобретении и хранении гранат и наркотического средства.

В кассационной жалобе Жилин, выражая свое несогласие с приговором, он ссылается на то, что свои первые показания он давал в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием оказанных на него противозаконных мер. Он утверждает, что показания давал со слов Леонтьева, что преступление он совершил под давлением и угрозой со стороны Леонтьева, что Леонтьев оговорил его. Он считает, что его показания не были проверены надлежащим образом и поэтому получили неправильную оценку в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Жилина и Леонтьева в совершении ими вышеуказанных преступлений материалами дела подтверждения и действия их квалифицированы правильно.

Судом обоснованно приняты за основу доказательств вины Жилина и Леонтьева в совершении ими при отягчающих обстоятельствах разбоя, убийства, поджога, Леонтьева в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов изготовлении холодного оружия, приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств их собственные показания, в том числе и те которые они давали в период расследования дела. Суд признал достоверными те показания осужденных, которые нашли свое объективное подтвержден в материалах судебного следствия.

Из дела видно, что в период предварительного следствия Жилин показывал, что в ночь на 17 сентября 2000 года с целью кражи они пришли к дому Окладникова. Потерпевший, услышав шум, произвел выстрелы из обреза.

Леонтьев выбил из рук Окладникова обрез и повалил его на землю. Он в это время шнурком от обуви задушил потерпевшего. После этого они занесли потерпевшего в дом и стали собирать имущество. В момент, когда Окладников пришел в себя Леонтьев наступил ему на шею и убил его. Затем они, завладев имуществом и обрезом потерпевшего, с места преступления скрылись. Перед тем как оставить место происшествия, он по предложению Леонтьева облил бензином пол в доме Окладникова и поджег его. Обрез брал Леонтьев, и он видел это.

Такие же показания давал Леонтьев , уточнив их в части обстоятельств совершения убийства потерпевшего. Он показывал, что когда они занесли Окладникова, Жилин, увидев, что тот еще ж и в , стал крутить его шею и убил его.

В подтверждение вины осужденных приговоре на следующие доказательства.

суд обоснованно сослался в Из показаний свидетелей Сваловых видно, что они являются соседями потерпевшего по месту жительства, в ночь на 17 сентября 2000 года со стороны дома потерпевшего они услышали шум и крики пьяных мужчин, звуки выстрела, а через некоторое время увидели, что горит дом потерпевшего.

Аналогичные показания дали свидетели Паздниковы и Исаев. Исаев, кроме того, показал, что ему было известно о том, что Окладников имел газовый пистолет и обрез.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы, на изъятых из дома Леонтьева ножах, спортивной куртке, бушлате и кожаной куртке, выявлены следы крови, по групповым свойствам сходной с кровью Окладникова.

Свидетель Катанаев подтвердил факт приобретения у Леонтьева 17 сентября 2000 года цветной металл в виде запчастей от мотоцикла за 200 рублей.

Свидетель Овчинников показал, что 17 сентября 2000 года он вместе с Жилиным из дома Леонтьева вынесли мешок с алюминиевой посудой, которую на ст. Мирная продали армянину.

Свидетель Леонтьева показала, что ей известно о том, что в июне 2000 года Леонтьев у себя дома из обрезка железа изготовил нож, впоследствии изъятый работниками милиции.

Из протокола обнаружения осмотра и опознания вещественных доказательств и показаний свидетеля Исаевой видно, что у Варданяна, Катанаевых и Леонтьева были обнаружены и изъяты вещи, опознанные свидетелем Исаевой, как вещи, принадлежавшие Окладникову.

Выводы баллистической экспертизы свидетельствуют о том, что, изъятый у Леонтьева обрез изготовлен из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра и относится к самодельному огнестрельному оружию , пригодному для стрельбы.

Согласно заключению криминалистической экспертизы растительный образец, изъятый у Леонтьева, является наркотическим средством ( марихуаной) массой 1020 граммов, пригодной доля изготовления гашиша и гашишного масла.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал не состоятельными последние показания Леонтьева и Жилина о непричастности Жилина к убийству Окладникова, с приведением полного обоснования своих выводов этой части.

О том, что Жилин и Леонтьев действовали согласованно, с прямым умыслом на убийства Окладникова, возникшем в процессе разбоя, свидетельствует сам характер их согласованных действий.

Вместе с тоем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Жилина в части осуждения его по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством в связи с отсутствием в деле доказательств причастности его к совершению указанному преступлению Материалами дела подтверждена вина Жилина и Леонтьева в совершении разбойного нападения по предварительному сговору между собой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Данных же о том, что между осужденными состоялась договоренность о совершении хищения и огнестрельного оружия в деле не содержится. Показания Жилина о том, что он был очевидцем тому, как Леонтьев похитил обрез и знал о том, что Леонтьев хранил у себя этот обрез не могут рассматриваться как доказательство его причастности к совершению хищения огнестрельного оружия. Содержащиеся в деле показания Леонтьева также не свидетельствовали о том, что между ним и Жилиным состоялась предварительная договоренность на хищение оружия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор в * отношении Жилина в части осуждения его по ст.

ст.226 ч.4 п. "б" УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством за не доказанностью его участия в преступлении. В отношении Леонтьева приговор подлежит изменению с исключением из него указания о совершении хищения огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц.

Выводы суда в части осуждения Леонтьева по ст. 223 ч.4, ст.222 ч.4 УК РФ за незаконное изготовление ношение холодного оружия, по ст.222 ч.2 УК РФ за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов и огнестрельного оружия, совершенное неоднократно, в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При решении вопроса о наказании осужденных суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие их личность обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По этому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает. С учетом внесения в приговор изменений с прекращением уголовного дела за преступление, учтенное судом при назначении наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение в части назначения Жилину наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 19 июля 2001 года в отношении ЖИЛИНА РОМАНА ИВАНОВИЧА в части осуждения его по ст. 226 ч.4 п. «б» УК РФ отменить и дело производством прекратить Назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. «ж,з», 162 ч. 3 п.

«в», 167 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Этот же приговор в отношении ЛЕОНТЬЕВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА изменить, исключить из приговора указание о совершении им хищения огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц.

В остальной части приговор в отношении ЖИЛИНА РОМАНА ИВАНОВИЧА и ЛЕОНТЬЕВА АНДРЕЯ ОЛЕГОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

/О СПРАВКА: осужденные содержатся в Учреждении ИЗ-71/1 гор. Читы, Жилин для участия в рассмотрения дела в кассационном порядке доставлялся в Учреждение ИЗ-74/1 г.Челябинска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ