25-Г02-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Г02-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего судьи В.Н.Пирожкова судеи Г.В.Макарова и А.М.Маслова рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению прокурора Астраханской области в интересах общест­ ва и государства о признании недействующими и не подлежащими при­ менению абзацы 3, 4, 5 п.З ст.З Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. «О резервном фонде областного бюджета» по кассационной жа­ лобе Астраханского областного Представительного Собрания на реше­ ние Астраханского областного езда от 22 марта 2002 г., которым поста­ новлено: «Признать абзацы 3, 4, 5 п.З ст.З Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. в редакции Закона от 29.01.2001 г. № 10/2001-03 «О ре­ зервном фонде областного бюджета» недействующими и не подлежащи­ ми применению».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., за­ ключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Астраханской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению п.З ст.З Закона Астраханской области «О резервном фонде областного бюджета». В су­ дебном заседании заявленное требование было уточнено и поставлен во­ прос о признании недействующими и не подлежащими применению аб- зацы 3, 4, 5 п.З ст.З указанного закона по мотиву того, что они противо­ речат федеральному законодательству, так как согласно п.4 ст.81 Бюд­ жетного кодекса РФ, средства резервных фондов расходуются на финан­ сирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварий­ но-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бед­ ствий, чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году, однако абзацы 3, 4, 5 п.З ст.З Закона Астраханской области преду­ сматривают использование средств резервного фонда на финансирование мероприятий, проводимых Администрацией и областным Представи­ тельным Собранием в связи с государственными праздниками, знамена­ тельными датами всероссийского и областного значения, на единовре­ менные поощрения работников предприятий, организаций и учреждений за особые трудовые заслуги и в связи с юбилейными датами их жизни, что не может быть отнесено к непредвиденным расходам.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что абзацы 3, 4, 5 пункта 3 статьи 3 Закона Астраханской области «О резервном фонде областного бюдже­ та», определяющие направления расходования средств резервного фонда не противоречат пункту 4 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Фе­ дерации. Перечень непредвиденных расходов, установленный Бюджет­ ным кодексом Российской Федерации, не является закрытым и органы государственной власти субъекта Российской Федерации могут давать расшифровку этого перечня. При этом под непредвиденными расходами следует понимать те расходы, которые не предусмотрены главой 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Феде­ рации от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Рос­ сийской Федерации». Не предусмотрены они и бюджетом области, при­ нимаемым ежегодно на основании Бюджетного кодекса Российской Фе­ дерации и Закона Российской Федерации « О бюджетной классификации Российской Федерации» по тем же целевым статьям, подразделам, груп­ пам, подгруппам и разделам. Таким образом, вывод суда о том, что не­ предвиденными могут признаваться только те расходы, которые связаны с проведением аварийно-восстановительных работ по ликвидации по­ следствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, являет­ ся ошибочным.

В жалобе отмечается также, что в статье 1 Закона Астраханской об­ ласти от 31.03.99 г. № 14/99-03 «О резервном фонде областного бюдже­ та» предусмотрено, что средства резервного фонда направляются на фи­ нансирование расходов, не учтенных при утверждении областного бюд­ жета. То есть этими расходами могут быть и финансирование мероприя­ тий, проводимых администрацией области и областным Представитель­ ным Собранием в связи с государственными праздниками, знаменатель­ ными датами общероссийского и областного значения, и единовременное поощрение работников предприятий, организаций и учреждений за осо­ бые трудовые заслуги и в связи с юбилейными датами в их жизни и уча­ стие администрации области и областного представительного Собрания в благотворительных акциях и мероприятиях по оказанию материальной помощи социально не защищенным группам населения (многодетным семьям, инвалидам, детям и сиротам и другим гражданам).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для и удовлетворения.

Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции считал установленным и исходил из того, что в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и феде­ ральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Россий­ ской Федерации. Законы и нормативные правовые акты субъектов Рос­ сийской Федерации не могут противоречить федеральным законам. Ос­ новным законом, регулирующим финансовые отношения в Российской Федерации, включая бюджетные, является Бюджетный кодекс РФ, в ко­ тором определены, в частности, права и обязанности представительных и исполнительных органов власти в бюджетном процессе, порядок состав­ ления, рассмотрения и утверждения бюджетов, входящих в бюджетную систему Российской Федерации.

Как установлено ч.1 ст.81 Бюджетного кодекса исполнительные ор­ ганы власти и органы местного самоуправления вправе создавать ре­ зервные фонды. Поскольку резервные фонды являются составной частью бюджетов, их формирование должно производиться в соответствии с правилами, установленными федеральным законодательством для фор­ мирования государственных бюджетов.

Согласно ч.4 ст.81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликви­ дации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуа­ ций, имевших место в текущем финансовом году.

Как следует из ст.З п.З абзацы 3, 4, 5 Закона Астраханской области «О резервном фонде» от 31 марта 1999 г. в редакции закона от 29.01.2001 г. № 10/2001-03, средства резервного фонда направляются: на финансирование мероприятий, проводимых Администрацией области и областным представительным Собранием в связи с государственными праздниками, знаменательными датами общероссийского и областного значения; на единовременное поощрение работников предприятий, орга­ низаций и учреждений за особые трудовые заслуги и в связи с юбилей­ ными датами в их жизни; на участие администрации области и областно­ го представительного Собрания в благотворительных акциях и меро­ приятиях по оказанию материальной помощи социально незащищенным группам населения (многодетным семьям, инвалидам, детям и сиротам и другим гражданам), а следовательно, норма Закона Астраханской об- ласти в приведенных абзацах, о целях расходования средств резервного фонда, противоречит федеральному законодательству, которое преду­ сматривает расходование средств резервного фонда на финансирование только непредвиденных расходов, указанные в абзацах 3, 4, 5 мероприя­ тия, исходя из прямого толкования федерального закона, нельзя отнести к непредвиденным.

Судебная коллегия, исходя из анализа положений ст.ст.81. 83 Бюд­ жетного кодекса РФ, находит, что позиция прокурора и решение суда яв­ ляются правильными. Применительно к обстоятельствам данного дела, областным законом по существу оговариваются не непредвиденные рас­ ходы в текущем финансовом году, а введение видов расходов, которые не фиксировались бюджетом и не могут быть отнесены к непредвиденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 22 марта 2002 г. оста­ вить без изменения, а кассационную жалобу Астраханского областного Представительного Собрания - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Н.Пирожков Судьи Г.В.Макаров А.М.Маслов