Председательствующий Ушаков П.А.

Дело 66-001-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Коннова B.C., Судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2002 года де­ ло по частному протесту прокурора на постановление судьи Иркут­ ского областного суда от 3 сентября 2001 года, которым уголовное дело по обвинению МЕНЩИКОВА Артема Владимировича и ЧЕРВЯКОВА Николая Владимировича в совершении преступления, предусмот­ ренного ст.ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 325 ч.2, 30 ч.З, 105 ч.2 п.

«в,д,е,ж,к», 167 ч.2 УК РФ направлено прокурору для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Червякова Н.В. и Менщикова A.B., просивших оставить решение суда о направлении дела на доследование без изменения, заключение про­ курора Соломоновой В.А., поддержавшей-нротест и полагавшей на­ править дело на новое-судебное рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Менщикову и Червякову предъявлено обвинение в покушении на убийство Черепанова при разбойном на- а падении, похищении важных личных документов потерпевшего, и уничтожении его имущества путем поджога.

Со стадии решения вопроса о назначении судебного заседа­ ния судья возвратил дело для производства дополнительного рас­ следования, указав в постановлении в качестве оснований к этому на нарушение требований ст.201 УПК РСФСР при ознакомлении Менщикова с материалами дела.

В установленный законом срок Менщиков и Червяков част­ ных жалоб на данное постановление не подавали.

В частном протесте прокурор просит отменить постановле­ ние судьи и дело направить на- новое судебное рассмотрение. Он указывает, что нарушений закона: при ознакомлении Менщикова с материалами дела следствием допущено не было. Постановление об установлении ему срока для ознакомления с материалами дела было вынесено при наличии основании, и с соблюдением требований за­ кона. Права- обвиняемого на защиту нарушены не были Находит решение судьи о направлении дела на доследование необоснован­ ным.

В возражениях на частный протест Менщиков и Червяков считают постановление судьи законным и обоснованным, просят ос­ тавить его бет изменения. Червяков, наряду с этим, просит изменить ему меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протес­ та, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.201 УПК РСФСР, признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного за­ ключения и выполнив-требования статьи 200 УПК РСФСР, следова­ тель объявляет обвиняемому, что следствие по делу закончено, и что он имеет право на: ознакомление со всеми материалами дела. По просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разре­ шить им знакомиться с материалами дела раздельно.

Как видно из материалов дела, Менщиков изъявил желание знакомиться с материалами дела раздельно с адвокатом /л.д.392/.

Согласно протоколу он в течение трех дней /с 1 по 6 августа 2001 года/ ему было предоставлено право знакомиться с материала- ми дела, и он этом правом в первые дни ознакомления воспользо­ вался.

На третий день ознакомления он обратился к следователю с заявлением, в котором указал, что знакомиться с материалами дела «временно прекращает, так как считает необходимым пронумеро­ вать листы в деле чернилами, а не карандашом. Продолжить озна­ комление намерен после того, как следователь даст письменный от­ каз, заверенный прокурором» /л.д 393/.

Следователем с соблюдением закона было вынесено мотиви­ рованное постановление об отказе в удовлетворении данного хода­ тайства, кроме того, прокурором дан ответ, в котором указано, что инструкция по ведению делопроизводства и нормы уголовнопроцессуального закона следователем соблюдены.

Ознакомившись 6 августа 2001 года с постановлением сле­ дователя, Менщиков отказался продолжать ознакомление с делом, и покинул следственный кабинет /л.д.392/.

Учитывая, что 6 августа. 2Ш1 года Менщиков отказался вос­ пользоваться своим правом на- ознакомление с материалами уголов­ ного дела, следователем 7 августа" было вынесено постановление об установлении ему срока для ознакомления.

С учетом того, что Менщикову осталось ознакомиться с не­ большим, объемом дела, следователем установлен один день для это­ го.

Копия постановления ему вручена в этот же день /л.д.396/.

Наряду с этим ему вновь были предоставлены материалы уголовного дела для ознакомления, с которыми, как указано следо­ вателем в протоколе, Менщиков ознакомился полностью.

Менщиков, указав в данном протоколе, что с делом ознаком­ лен не полностью, вместе с тем не указал, в каком объеме он озна­ комлен с делом, и что не позволило ему ознакомиться в полном объ­ еме /Как видно из выписки журнала регистрации по ИБС следова­ тель работал с ним до 11 часов 40 минут, и до конца рабочего вре­ мени было много времени/ При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правом и возможностью знакомиться со всеми материалами дела Менщиков не воспользовался сам и уклонился от ознакомления по своей инициативе, в связи с чем вывод суда о существенном нару­ шении уголовно-процессуального закона является необоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требо­ вания закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, и в зависимости от добытых доказательств принять соответствующее решение.

Вместе с тем, при наличии к тому оснований, суд не лишен возможности вновь направить дело на дополнительное расследова­ ние.

Учитывая, что Менщикову и Червякову предъявлено обвине­ ние в совершении особо тяжкого преступления, судебная коллегия оснований к изменению меры пресечения не находит.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 3 сен­ тября 2001 года в отношении МЕНЩИКОВА Артема Владимиро­ вича и ЧЕРВЯКОВА Николая Владимировича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение & тот же суд со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания.

Меру пресечения Менщикову и Червякову оставить прежней - заключение под-стражу.

Председательствующий :

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Менщиков и Червяков содержатся в учреждении ИЗ38/2 г.Братска Иркутской облас­ ти.

4