217пв-01пр

Дело № 217пв-01пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 17 апреля 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Генераль­ ного прокурора Российской Федерации Макарова Н.И. гражданское дело по иску АООТ «ПТГО-Север» к Дорониной Л.С. и Доронину Н.В.

о выселении и по встречному иску Дорониной Л.С. к АООТ «ПТГОСевер» о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Россий­ ской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Акционерное общество открытого типа «ПТГО-Север» (АООТ «ПТГО-Север») обратилось в суд с иском к Дорониным Л . С , Н.В. о вы­ селении из квартиры 50 дома 19-а по улице Победы в г.Тосно Ленин­ градской области без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчики вселились в квартиру без законных на то оснований. Кроме того, решением Совета ди­ ректоров АООТ «ПТГО-Север» Дорониной Л.С. отказано в продаже кварти­ ры в этом доме, поскольку она обеспечена жильем - имеет на праве собст­ венности 1/2 часть дома в г.Тосно.

Доронина Л.С. предъявила встречный иск о признании права собст­ венности на спорную квартиру. При этом- указала, что в квартиру вселилась в 1994 г. на основании смотрового ордера, была включена в списки лиц, подлежащих заселению в указанный выше дом по ул.Победы в г.Тосно.

Дело судом рассматривалось неоднократно.

Решением Тосненского городского суда от 20.03.2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ле­ нинградского областного суда от 13.04.2000 г., исковые требования АООТ «ПТГО-Север» удовлетворены: Доронина Л.С. и Доронин H.B. выселены из квартиры 50 дома 19-а по улице Победы в г.Тосно в принадлежащую Доро­ ниной Л.С. на праве собственности 1/2 долю домовладения 251 по улице Ленина в г.Тосно. В удовлетворении исковых требований Дорониной Л.С.

отказано.

Постановлением президиума Ленинградского областного суда от 24.07.2000 г. решение Тосненского городского суда от 20.03.2000 г. и опре­ деление судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского област­ ного суда от 13.04.2000 г. оставлены без изменения, а протест прокурора Ленинградской области - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2001 г. протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений по делу оставлен без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как выне­ сенных с нарушением норм материального права, и направлении дела на но­ вое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований к отмене судебных постановлений.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что собственником кв. № 50 в д. № 19-а по ул.Победы в г.Тосно является АООТ «ПТГО-Север» (на основании свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 8 сентября 1998 г. № 51433). Доронины Л.С. и Н.В. проживают в ней без законных ос­ нований, вселились на спорную жилую площадь в нарушение установленно­ го порядка, предусмотренных законом документов на право проживания ак­ ционерное общество им не выдавало. Договор найма либо аренды с ответ­ чиками акционерным обществом не заключался, основания для возникнове­ ния права собственности, предусмотренные законом, на спорное жилое по­ мещение у Дорониной Л.С. отсутствуют. Директор Тосненского филиала АООТ «ПТГО-Север» Казаковцева В.И. при выдаче смотрового ордера на спорную квартиру превысила предоставленные ей полномочия, разрешив Дорониной Л.С. вселиться в жилое помещение.

Таким образом, не имелось оснований для признания за Дорониной Л.С. права собственности на кв.50 в д.19-а по ул.Победы в г.Тосно, в связи с чем в иске о признании права собственности на спорную квартиру ей судом отказано обоснованно.

Ссылку в протесте на Положение о порядке и условиях распределения жилой площади во вновь построенном доме 17-а по ул.Победы в г.Тосно от 14.12.93 г. (позже дому присвоен № 19-а), принятое на конференции трудо­ вого коллектива, согласно которому Доронина Л.С. якобы имела право на получение спорной квартиры, а также другие, указанные в протесте, доку­ менты нельзя признать обоснованной, поскольку всем им была дана право­ вая оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РСФСР, а доводы протеста в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

>'' То обстоятельство, что после вселения в кв.50 д. 19-а по ул.Победы (в нарушение, как указывалось выше, установленного порядка) Доронина Л.С.

произвела в ней отделочные работы и оплачивала коммунальные услуги, не свидетельствует о заключении с нею договора найма.

Более того, имеющиеся в материалах дела документы свидетельству­ ют о том, что в очереди на улучшение жилищных условий на предприятии Доронина Л.С. не состояла (л.д.267), а состояла в очереди на улучшение жи­ лищных условий по месту жительства (л.д.321).

Нельзя согласиться и с доводом в протесте о том, что с Дорониной Л.С. фактически был заключен договор найма жилого помещения, отве­ чающий признакам, указанным в п.1 ст.671 части второй ГК РФ. Согласно названной норме, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое поме­ щение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом первой инстанции, собственником (АООТ «ПТГО-Север») не принималось решения о предоставлении Дорониной Л.С.

спорного жилого помещения во владение и пользование.

При указанном положении состоявшиеся по делу судебные постанов­ ления не могут быть отменены в порядке надзора по доводам протеста.

Руководствуясь п.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :

решение Тосненского городского суда от 20 марта 2000 г., определе­ ние судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2000 г , постановление президиума Ленинградского обла­ стного суда от 24 июля 2000 г и определение Судебной коллегии по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2001 г оставить без изменения, а протест заместителя Генерального проку­ рора Российской Федерации - без удовлетворения.

Председатель Верно: Начальник Секретариата Президиума Верхов|р|о Суда Российской Ф&ерании В.М Лебедев С В Кепель