Председательству ющий Воробьев В.И.

Дело .\о 83-002-5 2002г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А.

судей Пелевина Н.П. и Куменкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 г дело по кассационной жалобе осужденного Федотова А.И. на приговор Брянского областного суда от 14 декабря 2001 года, по которому ФЕДОТОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, 13 октября 1963 года рождения, уроженец д. Ужа Трубчевского района Брянской области, русский, со средним специальным образованием, ранее судимый 10 августа 1990 года по ст.ст. 103, 92 ч.1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 1998 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п. "н" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 99 ч.2 УК РФ ему принудительное наблюдение и лечение от алкоголизма.

назначено Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Федотов А.И. признан виновным в неоднократном Лушкиной А.И., 1951 года рождения.

убийстве Преступление совершено 29 августа 2001 года в д. Ужа Трубчевского района Брянской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Федотов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Федотов А.И. ссылается на то, что смерть потерпевшей наступила не сразу, а через некоторое время после её удушения, что не свидетельствует о её убийстве, и он должен нести ответственность за неосторожные последствия. Просит разобраться в обстоятельствах дела и назначить ему справедливое наказание.

Проверив материалы жалобы, судебная коллегия обоснованным.

дела, обсудив доводы находит приговор суда кассационной законным и Выводы суда о виновности Федотова основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного Федотова А.И в судебном заседании видно, что он не оспаривает, что во время ссоры с Лушкиной он задушил её поясом от халата. Понимая, что он убил её, решил спрятать труп, оттащил ей к озеру и затащил в воду.

Его последовательные доказательствам по делу.

показания соответствуют другим Факт обнаружения в озере трупа Лушкиной А.И. со страгуляционной бороздой на шее подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-14).

При осмотре места происшествия в доме Лушкиной А.И. с участием Федотова А.И. он подробно рассказал об обстоятельствах содеянного (л.д. 50-53).

Из показаний потерпевшего Лушкина B.C. следует, что ранее Федотов постоянно устраивал скандалы с сожительницей Лушкиной А.И., избивал её. В поисках её по следу волочения он пришел к озеру и в воде обнаружил труп потерпевшей.

Его показания Репин С М .

подтвердили свидетели Милентенкова Т.В. и Из акта с\ дебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Лушкиной А.И. наступила в результате механической асфиксии вследствие утопления в воде; наряду с этим, у неё установлены и признаки механической асфиксии от сдавливания шеи петлей из мягкоэластичной ткани, подобной шнуру или поясу (л.д. 9-22).

На основании совокупности приведенных выше и других доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, суд обоснованно и мотивированно дал юридическую квалификацию действиям Федотова по ст. 105 ч.2 п. "н" УК РФ.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о наступлении смерти не от удушения поясом, а от утопления в воде через некоторое время не могут свидетельствовать о наступлении смерти по неосторожности и не влияют на правильность правовой оценки содеянного при доказанности умысла осужденного на лишение потерпевшей жизни.

Существенных нарушений уголовно-процессуального, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора по делу не имеется.

Наказание Федотову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом условий содержащихся в ст. 64 УК РФ и без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, что не свидетельствует о его чрезмерной суровости.

Оснований для удовлетворения смягчения наказания не имеется.

жалобы по её доводам и приговор Брянского областного суда от 14 декабря 2001 года в отношении Федотова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Каримов судьи Н.П.Пелевин и А.В.Куменков Верно: Судья Верховного Суда РФ //^^Ш^^^^ Н.П.Пелевин Справка: осужденный Федотов А.И. содержится в учреждении ИЗ-32/1 г. Брянска Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-32/1 г. Брянска 2. Пр-раРФ Дело отправлено " сн " марта 2002 г. в 1 т Брянский о/с